Владимир Строгецкий - Основы культурологии

Идея упадка культуры как результат развития цивилизации нашла отражение и в отечественной философии, прежде всего в работах Н. А. Бердяева 19 19 О Бердяеве Н. А. см. выше примеч. 5. .

В XIX в. благодаря работам Льюиса Моргана понятие «цивилизация» стали рассматривать как стадию всемирно-исторического процесса.Он выделил в развитии человеческого общества стадии дикости, варварства и цивилизации.

Были выявлены факторы цивилизации, к которым, прежде всего, отнесли письменность, пришедшую на смену устному языку, с помощью которогообщество стало быстро преодолевать период варварства. Три вида письменности стали важнейшими признаками древнейших цивилизаций:иероглифическое письмо, клинопись и алфавитная или буквенная письменность.

Иероглифическоеписьмо было важнейшим фактором для древнеегипетской и древнекитайской цивилизации, начиная с III тыс. до Р.Х.

Клинописьбыла характерна для цивилизаций Передней Азии, где, начиная с IV тыс. до Р.Х., сложились Шумеро-аккадская и Ассиро-вавилонская цивилизации.

Алфавитное письмобыло характерно: для Греко-римской цивилизации, где получили развитие древнегреческий и латинский языки; для древнееврейской цивилизации, где возникло алфавитное письмо – древний иврит. Алфавитное письмо возникло также в других цивилизациях Восточного Средиземноморья (финикийская цивилизация) и Передней Азии (Сирия и др.)

Различные типы алфавитных письменностей послужили важным фактором и для развития европейской, арабской и других современных цивилизаций.

Другой фактор – религия.

Для древних цивилизаций характерной формой религии являлся политеизм или многобожие. По мере формирования мировых религий: буддизм (III в. до Р.Х.), христианство (I в. от Р.Х.) и ислам (VI в. от Р.Х.) – эти религии стали важным фактором формирования современных цивилизаций.

С этими тремя мировыми религиями связано созданиесовременных христианских цивилизаций Европы и Америки, дальневосточных цивилизаций: Индия, Китай, а также исламской или арабской цивилизацией и ее разновидностей.

Третьим фактором является государственность.

Для древних цивилизаций были характерны два типа государства, формировавшие древневосточные цивилизации и греко-римскую.

Древневосточная государственностькак фактор развития цивилизации формировалась из так называемых номовых или жреческих городов-государств, которые служили основой для образования объединенных территориальных государств восточно-деспотического типа.

Основой Греко-римской цивилизации были первоначально города-государства, полисы, у греков и цивитас у римлян.

Впоследствие они вошли в состав эллинистических династических государственных образований: Македонской династии Антигонидов, династии Селевкидов и династии Птолемеев в Египте и, наконец, Римской империи.

Во всех учениях до второй половины XIX в. утверждалось, что человечество развивается на основе объективных законов истории и идет по пути исторического и культурного прогресса. Признавалось, что исторический прогресс однолинеен и единообразен. На этом пути человеческое общество проходит ряд закономерно сменяющих друг друга стадий или исторических эпох. Но в каждую из исторических эпох существуют народы, находящиеся на разных уровнях прогресса. Считалось, что европейские народы достигли наиболее высокого уровня прогресса и к этому уровню должны подняться и другие народы. Поэтому идея европоцентризмаоставалась одним из наиболее влиятельных течений вплоть до конца XIX в.

Однако идеи Великой французской революции 1789–1792 гг. о равенстве, братстве и свободе в Европе так и не были реализованы. Поэтому философы и мыслители пришли к выводу, что реальный ход европейской истории не оправдал надежд, которые возлагали на него просветители XVIII в. Исторические и этнографические данные, накопившиеся ко второй половине XIX в., свидетельствовали о том, что у некоторых народов, даже отстающих в своем развитии от европейского уровня, имеются достижения, способные обогатить европейскую культуру. При этом у этих народов мог быть свой собственный путь развития. Правда, в этом случае необходимо сделать оговорку, когда речь идет о собственном пути развития. В этом случае нужно иметь в виду те народы, у которых своя собственная языковая культура, образ жизни и способ мышления.

Первым, кто подверг критике теорию европоцентризма был русский философ, социолог и славянофил Н. Я. Данилевский (1822–1885).В своей работе «Россия и Европа (1868) 20 20 О взглядах Данилевского см. Антология культурологической мысли… С. 94–102; Кармин А. Ук. соч. С. 738–745. он отверг не только европоцентризм, но и принцип однолинейности исторического процесса. Он утверждал, что нет никакого общего процесса развития человечества, а есть лишь особые культурно-исторические типыразвития разных народов. Он выделил более десяти таких типов в хронологическом порядке, начиная с древних египтян. Согласно Данилевскому, различие между этими типами определяется различиями в характере народов, которые их создают. Все народы, по мнению Данилевского, двигаются в своем развитии разными путями. Тем не менее, он считал, что все народы на своем пути имеют одинаковые по своему содержанию этапы развития. Первый этапон называл «этнографическим», то есть первобытным состоянием отдельных племен и объединением их в единый народ. На втором этапеэтот народ создает государство и соответствующий государственный порядок. Затем наступает третий, цивилизационный период – период расцвета творческой деятельности народа. Наконец, наступает последний периодсуществования – время, когда происходит застойв развитии и прогресс останавливается. Затем на путях возникновения новой общественно-экономической формы деятельности исторический прогресс может продолжиться.При этом автор замечает, что в его время на этот путь вступил европейский культурно-исторический тип.

Данилевского особенно интересовала проблема будущего России, которую он не считал европейской страной. Он считал ее представителем мира славянства. Славянство Данилевский рассматривал как одиннадцатый культурно-исторический тип.Мысль автора была обусловлена его патриотическими чувствами. По его мнению, в то время как дряхлеющая Европа вступила в период застоя, славянство, находившееся на пути расцвета своих творческих сил, во главе с Россией (и со столицей в Константинополе) должно создать могучую и самобытную цивилизацию. Данилевский, характеризуя славянский историко-культурный тип, подчеркивает его коренное отличие от европейского. Идея объединения славянских народов во главе с Россией впервые была выдвинута известным просветителем Ю. Крижаничем в XVII в. и нашла свое отражение в его книге «Политика»(об этом см. ниже – В. С. ). Но Крижанич не считал славянскую Россию отличной от Европы, полагая, что она отстает от нее в своем развитии. Для преодоления этой отсталости он предложил серию реформ и убеждал царя Алексея Михайловича в необходимости их проведения.