Array Коллектив авторов - Историческая память и диалог культур. Том 2

Научная ценность исследований Я.М. Махмудова определяется и тем, что подробное изучение взаимоотношений таких империй, как государства Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами на протяжении примерно 150-летнего периода истории позволяет создать более четкое представление о той роли, которую сыграли народы стран мусульманского Востока, в том числе азербайджанский, в процессе всемирно-исторического развития. Научно доказывается, что глубокие социально-экономические и политические последствия колониальной политики западноевропейских государств в эпоху первоначального накопления капитала, великих географических открытий и османских завоеваний, значительные смещения международных торговых путей и в результате этого ослабление традиционных торговых связей между Европой и Азией оставили неизгладимый след и в истории этих стран и народов. Становится очевидной роль, которую сыграли во второй половине XV – начале XVII вв. государства Аккоюнлу и Сефевидов в ослаблении Османской империи. Эти исследования явились важным шагом вперед в изучении истории международных отношений средневековья и, в первую очередь, многих аспектов отношений западноевропейских государств со странами Востока в связи с процессом первоначального накопления капитала и османских завоеваний.

Самая важная черта научной деятельности Я.М. Махмудова заключается в том, что она стала важной методической и теоретической основой единой школы ученого, вокруг которой группировались его ученики и последователи. Среди них особо надо отметить Д.Г.Гасанзаде, Х.А.Камбайзаде, Р.А.Муганлинского, Е.А.Гёзалову, Е.М.Летифову, Р.И.Дадашеву, Г.Язди, Д.Азимли и др. 148 148 Камбайзаде Х.А. Государство Сефевидов в восточной политике западноевропейских держав в конце XVI – начале XVII вв. (по материалам «Хроники кармелитов»): автореф.дис. … к.и.н. Баку, 1991; Муганлинский Р.А. Азербайджанские государства XV – XVI вв. в английской историографии. Баку, 1998; Летифова Э.М. Илисуйское султанство. Баку, 1999; Дадашева Р.И. Поздний период Сефевидского государства. Баку, 2003; Гезалова Е.А. Международные торговые связи Азербайджана в средние века. Баку, 2005; Гасанзаде Д.Г. Торгово-дипломатические отношения Сефевидов с Англией. Баку, 2007; Язди Г. Иран в правлении Сефевидов: автореф.дис. … канд.ист.наук. Баку, 2008; Азимли Д. Торговые связи Азербайджана с западноевропейскими странами и Турция (вторая половина XV – первая половина XVII вв.): автореф.дис. … канд.ист.наук. Баку, 2010 и др.

Как следует из этого краткого историографического обзора, изучение взаимоотношений государства Аккоюнлу и Сефевидов с западноевропейскими странами в XV-XVII вв. позволяет точнее определить роль и место крупнейших империй Востока и населяющих их народов, включая азербайджанский народ, во всемирно-историческом процессе. А также проследить социально-экономические и политические последствия для стран и народов Востока и Запада османских завоеваний и колониальной политики европейских держав. Приведённые в изысканиях азербайджанского историка Я.М.Махмудова новые факты, документы и материалы, выводы и обобщения стали полезными и при исследовании истории внешней политики западных держав, поддерживающих в этот период связи со станами Ближнего и Среднего Востока. Исследования последователей Я.М.Махмудова продолжаются по сей день. Это позволяет надеяться, что они станут направляющими моментами и методологическими ориентирами изучения международных отношений Средневековья и обогатят отечественную медиевистику.

Для современности характерно смещение перспективы видения, понимания траектории движения от прошлого и даже настоящего в будущее. Прошлое больше не считается точкой отчета, началом, его ценность и уместность в настоящем всячески ставится под сомнение. Начало времени «пост-настоящего» – в сингулярности момента, ускользающего настоящего, в содержании, теряющем свою форму. Поэтому сегодня мотивы утраты памяти, частной и коллективной, ее сохранения или восстановление актуализируются в общественном сознании всё чащи и в самых разных формах.

Память – своего рода история развития сознания человека, осваивающего мир в себе и снаружи. В памяти сохраняются моменты пересечения, слияния – человека и Мира, моменты исполненности человеком сущности, обретающей выражение в знаках. Они указывают на происходящее-рождающееся как на ту пустоту, которая осталась незаполненной и зияющей своим вопросом. Сущность, таким образом, постоянно взывает к необходимости собственного раскрытия, обращаясь к памяти и указывая на необходимость продолжения пути. Знаки запомнившегося (запечатленного) отпечатывают достигнутое, одновременно запечатывая случайность обратного возвращения, табуированного законом развития. Памятные указатели оставляют знак открытого смысла и замысла происходящего, оказываются в коллективном опыте – понятые и/или взятые под вопрос, требующий продолжения.

«Память мыслит о помыленном… Память – это собрание мыслей о том, что должно осмысляться прежде всего другого. Это собрание прячет в себе и укрывает у себя то, что всегда следует мыслить в первую очередь, все, что существует и обращается к нам, зовет нас как существующее или пребывшее» 149 149 Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991. . М. Хайдеггер определяет память как собрание мыслей о том, что держит нас в нашей сущности (выделено мной – Л.Г.), поскольку мы его мыслим.

Однако память – это не склад мыслей, скорее это не «собрание», а собирание мыслей и «воспоминаний» (своего рода «организация», «упорядочивание»), память – это способ ориентироваться в про(ис)шедшем (пройденном), руководствуясь (направляясь) теми самыми мыслями, что остались знаками встреч с новым, в которых сущность выстраивалась и обреталась. Наиболее зримые засечки становятся направляющими, которыми пользуется память. Память – способ удержания, который властвует над присутствующими в понимании и одновременно то, что их удостоверяет. Память – это власть над пространством и временем, определяющиеся пониманием. А что такое время? – «Время есть ничто иное как растяжение, но чего? Не знаю. Может быть самой души?» 150 150 Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991. С. 303.

Д. С. Лихачев писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени. Память – преодоление времени, преодоление пространства. Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство» 151 151 Лихачев Д. С. Память истории священна. М., 1986. С. 14. . Культурная память – необходимое условие нравственной жизни. Культура как совокупность норм, правил, традиций закрепляет человеческие достижения, отработанные во времени жизнями многих людей, в коллективной памяти. Сохранение опыта, традиций конкретной национальной (культурной) общности есть условие ее национальной идентичности и как следствие сохранение ее целостности.