Надежда Соболева - Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета
- Название:Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Знак»
- Год:неизвестен
- Город:Москва
- ISBN:5-9551-0150-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Надежда Соболева - Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета краткое содержание
Очерки истории российской символики. От тамги до символов государственного суверенитета - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Существенно, на наш взгляд, становление (прежде всего в Московском регионе) специфического сюжета: всадник, поражающий копьем дракона. В конце XIV – начале XV в. среди монет московских уделов появляются экземпляры, на которых всадник, держащий в руке копье, поражает им какой-то предмет под ногами коня, голову чудовища с открытой пастью, наконец, змея. Интересен вариант, фиксирующий, вероятно, становление данного изображения: на монетах Василия Дмитриевича (1389–1425) помещен всадник с направленным вниз копьем, под ногами коня – татарский знак «плетенка» [299] Орешников А. В. Русские монеты… № 466–467; Таблица VIII, № 332.
. На печатях этого же князя 1390, 1401–1402 гг. можно увидеть под копытами коня едва различимого змея [300] Соболева Н. А . Русские печати. Таблицы. № 16; Снегирев И. М . Еще несколько слов о московском гербе // Московские ведомости. № 69.
.
Возникновение змееборческого сюжета в русских княжествах заметно совпадает со временем, последовавшим за победой Дмитрия Донского на Куликовом поле. Сыновья Дмитрия Ивановича, племянники, внук, правнук, князья, придерживавшиеся «московской ориентации», например Василий Михайлович Кашинский, считали этот сюжет «своим», помещая его на печатях и монетах, а также на бытовых предметах. Иван III широко использует изображение всадника, поражающего дракона, буквально с первых лет правления [301] Соболева Н. А . Герб Москвы… C. 13.
.
Змееборца, как и прочих вооруженных всадников или сокольников, принято считать светским воином-князем. Однако подобное толкование кажется слишком односторонним. Дело в том, что отечественные литературные памятники не знают рассказов о князьях, уничтожающих змеев-драконов [302] Chernetsov A . Types on Russian Coins of the XIV and XV Centuries: An Iconographic Study. Oxford, P. 104.
. А. В. Чернецов предположил, что подобный образ был своеобразным символом борьбы против основного врага русского народа – монголо-татарских завоевателей, отражением злободневной политической ситуации. «Традиционный образ дьявола, дракона прямо ассоциируется в XV в. с татарами» [303] Ibid . P. 50, 102–103.
. Как бы ни казался всадник, поражающий копьем дракона, светским, вряд ли он был таковым в то время. Его иконография близка к иконографии почитаемого святого в простом композиционном решении (т. е. без царевны, ее родителей и других атрибутов, которые являлись составными частями сложной композиции, соответствовавшей легенде «Чудо Георгия о змие»). Не случайно многие исследователи, изучавшие образ св. Георгия, отмечали, что, встречая композицию с драконом, необходимо прежде всего иметь в виду «Георгиевскую легенду» [304] См.: Рыстенко А. Ф . Легенда о св. Георгии и драконе в византийской и славяно-русской литературах. Одесса, C. 471; Смирнов Я. И. Устюжское изваяние святого Георгия московского большого Успенского собора. М., C. 36.
. И не случайно иностранцы, посещавшие Россию в XVI–XVII вв., воспринимали московского драконоборца как св. Георгия (Р. Барберини, Д. Принтц фон Бухау, С. Коллинз и др.).
Почитание св. Георгия на Руси, как отмечали исследователи его жития, а также досконально изучившие его иконографию в русской живописи В. Н. Лазарев и М. В. Алпатов [305] Лазарев В. Н . Новый памятник станковой живописи XII в. и образ Георгия-воина в византийском и древнерусском искусстве // Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись. Статьи и исследования. М., 1970; Алпатов М. В . Образ Георгия-воина в искусстве Византии и Древней Руси // Алпатов М. В . Этюды по истории русского искусства. Т. М., 1967.
, началось очень рано – в X в. Тогда князья Киевской Руси стали считать его своим покровителем, особенно в военных делах. Постепенно в тесной взаимосвязи с литературным образом (прежде всего – в повести о спасении царевны) произошла трансформация образа Георгия, который в народном сознании превратился в покровителя мирных людей, защитника от зла [306] Чудо Георгия о змии // Памятники литературы Древней Руси. XIII век. М., C. 521–527, 616.
. А. И. Кирпичников, А. В. Рыстенко и другие исследователи полагают, что поздние переделки жития святого воина (в частности, славянские) легли в основу русского духовного стиха о Егории Храбром, где святой является устроителем земли Русской.
После победы на Куликовом поле образ популярного святого – защитника христианства – в глазах московских князей мог стать особенно привлекательным, вплоть до заимствования отдельных атрибутов его внешнего облика. Возможно, этим объясняются сюжеты монет и печатей, на которых князь выступает как драконоборец. Следует заметить, что на русских монетах, (их чеканка началась в XIV–XV вв.), изображения святых вообще не допускались [307] Спасский И. Г . Монетное и монетовидное золото в Московском государстве и первые золотые Ивана III // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. Л., C. 112.
, чего нельзя сказать о печатях князей этого периода [308] Янин В. Л. Указ. соч. C. 167–168; Янин В. Л ., Гайдуков П. Г . Указ. соч. C. 169–171.
.
Георгий Победоносец не имел отношения к тезоименитству Ивана III, однако это не значит, что великий князь Московский не выделял его особо как покровителя. Вступая в борьбу за объединение русских земель в единое государство, а также за право называться царем, он придавал большое значение формированию своего имиджа [309] См. об этом: Аlеf G . The Origins of Muscovite Autocracy… P. 82–90.
. При этом не последнее место отводилось исключительной роли великого князя Московского в защите чистоты веры, противопоставление его иноверцам и отступникам. Здесь Иван III неизменно находил поддержку Церкви, предписывающей ему «крепко стояти за православное христьянство», «оборонити свое отечьство {…} от бесерменьства», подобно тому как прадед его Дмитрий Иванович «мужьство и храбьство показа за Доном {…} над теми же окаанными сыроядци» [310] Послание на Угру Baccиана Рыло // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV в. М., C. 522–537.
.
Образ защитника православия как нельзя лучше увязывался с образом Георгия Змееборца. О повышенном интересе Ивана III к этому святому, как писал Г. К. Вагнер, свидетельствуют два факта: он посылает В. Д. Ермолина, известного архитектора и скульптора, в Юрьев-Польской для восстановления обрушившегося Георгиевского собора; призывает Георгия Победоносца помощником «во бранех», собираясь в поход на Новгород [311] Вагнер Г. К . От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском искусстве XIV–XV вв. М., C. 223.
. Идея покровительства св. Георгия великому князю, а может быть, и Москве (традиция прочно связывала образ Георгия-воина с основателем города Москвы князем Юрием Долгоруким), видится в установке скульптуры Георгия Змееборца на Фроловской башне Московского Кремля и во введении этого святого (вместе с Дмитрием Солунским) в деисусы [312] Там же. C. 218–219; Алпатов М. В . Указ. соч. C. 167.
.
Интервал:
Закладка: