Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века

Процедура выборов владыки, как ранее отмечалось, проходила в основном на вече. Поэтому круг участников основного этапа избрания архиепископа совпадал с кругом участников княжеских и иных городских выборов. Нуждается в уточнении лишь вопрос о действующих лицах этапа хиротонисания владыки. Причем речь, естественно, не о личности митрополита, а о тех, кого делегировали в качестве лиц, сопровождавших избранного вечем владыку на поставление.

Делегация, сопровождавшая на поставление избранного архиепископа, чаще всего была не менее представительна, чем посольство к князю. В 1166 г. «Новогородцкий епископ Илья сам иде в Киев к митрополиту со игуменом Дионисием и с посадники», [482]в 1331 г. «поиде инок Василей… на поставление во архиепископы Новугороду к Феогнасту, митрополиту Киевскому и всеа Русии, в Волыньскую землю, а с ним посадникы Новгородцкиа Козма Твердиславич, Ефрем Остафьев, сын тысяцкаго…». [483]

Состав владычного «сопровождения», как и делегации к князю, варьировался в зависимости от множества факторов. Можно выделить лишь несколько закономерностей формирования владычного эскорта.

Во-первых, избранный городом владыка не являлся главой делегации: «приидоша послы изо Пскова… к Феогнасту, митрополиту Киевскому и всеа Руси… дабы им поставил во Псков своего им епископа, егоже и приведоша с собою, именем Арсениа…». [484]То, что предполагаемого епископа «привели с собой» явно указывает, что делегацию возглавлял не он.

Во-вторых, на хиротонисание владыку часто сопровождали высшие должностные лица территории. Так, избранного в 1230 г. Спиридона на поставление сопровождали посадник с «иными прежними мужи»; [485]с архиепископом Самсоном в 1415 г. на поставление в Москву поехали «послы Новгородцкиа: Василии Обакунович, тысяцкии Василеи Есипович и тысяцкии Александр Игнатьевич». [486]

Представительный эскорт назначался не только для придания веса и «чести» избранному горожанами архиепископу. Посадник, видимо, выступал в качестве гаранта общины, своим присутствием подтверждая волю горожан. Об этом можно судить по событиям в Новгороде в 1218 г. Не зная, как решить судьбу владычной кафедры, на которую претендовало сразу два избранных ими архиепископа, «князь же и Новогородци рекоша… «идете в Киев к митрополиту Матфею Киевскому и всеа Руси, да кого нам пришлет, той нам есть владыка»«. [487]В отличие от предыдущих делегаций, с двумя «владыками» отправили уже не посадника, а «священноинока Васиана, и другаго Бориса презвитера, и Якуна Матфеева». [488]Выбор эскорта понятен – посадник должен был выражать волю городской общины, а она в данном случае передала право окончательного решения митрополиту.

Интересно отметить, что летописец нечасто упоминает о сопровождающих владыку духовных лицах. Вряд ли на основании этого можно сделать вывод о сугубо светском характере владычного «эскорта». Скорее всего, участие священнослужителей на данном этапе считалось само собой разумеющимся.

Особую группу участников выборов составляли те, кого избирали на престол, кафедру и иной выборный пост. Безусловно, эта группа участников отличалась определенными характеристиками. Но ответы на вопрос, каким требованиям должны были соответствовать кандидаты на тот или иной пост, в известной мере условны.

Во-первых, следует учесть динамичность содержания требований к избираемым. То, что не требовалось в IX в., например, православное вероисповедание, становится необходимым на более позднем этапе.

Во-вторых, значительные трудности порождает неправовой характер требований к избираемым лицам. Поэтому выводы основываются главным образом на исторических фактах и данных летописи, более или менее адекватно отражающих практику и обычаи того времени.

В-третьих, отличительной чертой критериев пригодности лица к той или иной выборной должности в древнерусском государстве является их вариативность, как по содержанию, так и по времени вступления в силу. Например, в одной ситуации личные качества были определяющим моментом избрания (скажем, в случае с приглашением Александра Невского), а в другой, наоборот, личность претендента на престол не имела особого значения. Это, в частности, относится к избранию малолетних правителей. Временной фактор действия требований к лицам, избираемым на выборные посты, также непостоянен. Некоторые требования выдвигались до процедуры избрания, например, принадлежность к княжескому роду, а другие «подтасовывались» в случае положительного решения веча. Так, псковичи вначале избрали князей-иноверцев (Довмонта, Ольгерда), а потом предложили им принять православие.

В-четвертых, несмотря на распространенность выборов в древнерусском государстве, основной объем сведений черпается из локальной новгородской практики, благо она достаточно широко освещена.

В-пятых, особенность данного периода в том, что характеристики контингента голосующих людей и требования к избираемым лицам довольно часто не имели ничего общего.

Требования, которые предъявляла община к кандидатам на княжение и на другие государственные посты, можно определить лишь с известной долей вероятности. Огромную роль в отборе кандидатов играла политическая обстановка внутри территории и за ее пределами.

Критерии отбора кандидатов на выборные посты можно подразделить на универсальные и специальные. Универсальные критерии были одинаково действенны в отношении любого выборного лица. В рассматриваемую эпоху к ним можно отнести непреложные правила, применявшиеся без исключений для любой должности, – все кандидаты должны быть свободными людьми мужского пола. Иные требования и их комплексы варьировались в зависимости от выборного поста. Они относятся к группе специальных критериев.

Требования к каждому избираемому посту можно сгруппировать по частоте применения на практике. В первую группу входят постоянные, во вторую – непостоянные (факультативные) критерии.

Постоянные требования в данный период не были зафиксированы правом, но с необходимостью повторялись от выборов к выборам. Нарушение постоянных требований рассматривалось как исключение из правил.

Непостоянные, или факультативные требования диктовались политической ситуацией внутри территории, международной обстановкой, волей отдельных лиц и т. п. Они варьировались от выборов к выборам. В то же время эти критерии применялись на практике достаточно часто, чтобы их можно было зафиксировать и отнести к разряду требований, а не исключений из правил.