Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века
- Название:Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2010
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94201-567-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Ирина Минникес - Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века краткое содержание
Автор анализирует разнообразные взгляды на проблему выборов, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов, а также дореволюционных историков и государствоведов; исследует развитие процедуры выборов, процесс становления круга их участников; рассматривает избирательные документы.
Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов, работников правоохранительных органов, а также для всех интересующихся вопросами истории Российского государства.
Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Во-вторых, возможно и иное объяснение данного факта, базирующееся на предположении о постоянном праве участия священников в вече. Учитывая, что в русском государстве лица, обладающие духовной властью, были в почете, трудно отказать им в праве выражения мнения в вече. В этом случае особое упоминание об участии «священного причта» связано, скорее, с желанием летописца придать избранию архиепископа не только светский, но и духовный характер, подчеркнув особо активную роль священнослужителей.
Вопрос об участии духовенства в выборах светских лиц нуждается в тщательном и детальном исследовании, поскольку в настоящее время вопрос о роли представителей церкви в вечевых собраниях практически совсем не изучен.
3.2.2. Возрастные, половые и семейно-имущественные условия участия в вече
Ограничение круга участников веча по половому признаку было наиболее очевидным и бесспорным критерием. Под горожанами, участвовавшими в вече, всегда имеют в виду мужчин. «Каждый свободный житель Новгорода мог участвовать в вече, за исключением женщин», – отмечает О. В. Мартышин. [429]В целом это согласуется с характером законодательства того периода. Женщина до замужества находилась под опекой отца, затем – мужа или взрослого сына.
С другой стороны, вдова до совершеннолетия детей «делалась главой семейства и, в этом значении признанная обществом, пользовалась многими правами как… непосредственный член общины». [430]Т. К. Кириллова указывает, что женщины в этот период «проявляли себя на политическом, дипломатическом и культурном поприщах». [431]Правда, автор ограничивается примерами активности женщин привилегированного сословия. Ту же группу выделяет Н. Л. Пушкарева, но, как отмечено ею, «для большинства же древнерусских женщин доступ к официальной политической деятельности был, разумеется, закрыт». [432]Действительно, трудно представить, что женщины участвовали, например, в вече 1185 г., которое «деяли» смольняне, «вои»«, или в киевском вече у Туровой божницы, куда вечники явились вооруженными.
Следует отметить, что и летописец, и законодатель постоянно пользуются термином «мужи»: «… сдумавъше мужи Галичкыи…», [433]«…во всем повинны творя Мужи Новогородцы…». [434]
Наличие противоречивых данных о возможном участии женщин в вечевых собраниях не позволяет однозначно решить этот вопрос. Если не участие, то, по крайней мере, присутствие женщин на вече вполне вероятно, особенно в тех случаях, когда женщина была фактически главой семьи.
Не менее важную роль в общественной жизни играли и ограничения возрастного характера. Участники общественно-политических мероприятий, безусловно, взрослые люди. Однако содержание самого понятия «взрослый» нуждается в уточнении.
Большинство авторов вкладывают в понятие «взрослые жители» не только возрастные, но и семейно-имущественные характеристики. «Взрослые» – это, как правило, домохозяева, главы семейств, т. е. лица, не состоящие под отеческой властью. Участие в выборах для многих исследователей также обусловлено не только и не столько достижением определенного возраста, сколько отделением от отцовского хозяйства. М. С. Грушевский, один из немногих, предположил, что «…решающий голос на вече принадлежал главам семейств; собиралось же на вече все свободное население «от мала и до велика». [435]Но подавляющее большинство авторов настаивает на полном исключении «детей» из круга участников веча. «В вечевом собрании имеют, однако, право участвовать лишь полноправные граждане, т. е. мужи свободные, совершеннолетние и не подчиненные семейной власти», – считал М. Ф. Владимирский-Буданов. [436]«В городской семье была чрезвычайно велика роль ее главы. В древности он участвовал в городском вече», – отмечает М. С. Рабинович. [437]Аналогичную позицию занимают В. Дьячан, М. К. Любавский, С. Ф. Платонов, С. Рождественский и др.: «на веча собирались только отцы семейств», «главы семейств»; «домохозяева», «домовладыки, отцы семейств»; «всякий новгородец, выйдя из-под отеческой власти, имел право присутствовать на вече и подавать свой голос»; «не могли участвовать в вече дети, хотя и взрослые, но не выделенные из семьи», [438]и.т. д.
Одно из обоснований позиции – летописный рассказ об обещании вечников в 1147 г. пойти за князем Изяславом в поход «и с детьми». [439]М. Ф. Владимирский-Буданов истолковал данную фразу однозначно: «…киевское вече отказывается вести войну против Юрия Долгорукого так: "не можем на Владимирове племя руки поднять, а на Ольговичей пойдем и с детьми" (Ипат. лет.); следовательно, «дети», хотя и способные носить оружие, не участвуют в вече». [440]Опираясь на этот факт и на обещание, данное дрючанами Всеволоду «и с детьми бити за тя», аналогичный вывод сделали В. И. Сергеевич и М. А. Дьяконов: «Отцы, следовательно, решают за детей, которые тем самым устраняются от участия в народных собраниях»; [441]«на вечах за детей решают вопросы их отцы». [442]
Думается, что безусловно лишать «детей» права на участие в вече нельзя.
Во-первых, приведенный летописный рассказ можно истолковать несколько иначе. Повторное обращение Изяслава увенчалось успехом – на этот раз киевляне были готовы биться за своего князя: «идем по тобе и с детми, акоже хощещи». [443]Однако сделать вывод о том, что отцы решили за детей в данном случае мешает важное обстоятельство: на вече, как указано в летописи, «Кияном же всим съшедшемся от мала до велика». [444]Фраза «от мала до велика» явно указывает на возрастной, а не на социально-имущественный статус. Такой же смысл, по всей видимости, заложил летописец и в описание круга людей, решавших в 1175 г. сакраментальный вопрос – «по кого хотим послать в князьях?» – поскольку тогда «Ростовцы, и Суждалци, и Переяславци, и вся дружина, от мала и до велика…съехашася к Володимерю». [445]Тот же показатель – «от мала до велика» – использован при описании состава новгородского ополчения, задействованного в конфликте с князем Ярославом Ярославичем в 1270 г.: «выидоша новгородци в ороужии от мала и до велика», [446]выборов владыки Ивана в Новгороде в 1388 г.: «…и народ все от мала и до велика течааху на Хутино, и пояша его, и възведоша и честно на сени в владычне дворе» [447]и т. д.
Во-вторых, вятчичам было предложено целовать крест «за великаго князя от велика и до мала», [448]на вече у Туровой божницы Игорю и его брату Святославу «…целоваша вся Кияне хрест и с детьми». [449]Это значит, как верно отметил М. Н. Покровский, «что Игорю присягали не одни только главы семейств, «дворохозяева» по-теперешнему, а действительно весь народ – т. е. все взрослые мужчины, способные носить оружие». [450]Правда, автор не связал вопрос о крестоцеловании с правом участия боеспособных «детей» в вече, но это представляется вполне обоснованным выводом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: