Виктор Козодой - Александр Иванович ГУЧКОВЪ и Великая русская революция

Это выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы. Это был скандал. Милюков высказался с претензией к Гучкову, что это может стать основанием для роспуска Думы. Столыпин также был расстроен этим выступлением и передал, что и сам государь недоволен таким выступлением, особенно его формой. «…Если Гучков имеет что-либо против участия великих князей в военном управлении, он мог это мне сказать, а не выносить все на публику, да приводить синодик…»

В данном случае противников Гучкова возмущало то, что он сыграл «не по правилам», вместо попытки кулуарно решить вопрос, он без предупреждения кого-либо «вынес сор из избы» и перенёс все в публичную плоскость с расчетом на действие общественного мнения. Впервые так открыто и остро он высказался по данной теме.

Разумеется, Александр Гучков не мог не понимать всей серьёзности своего поступка, и того, что это может привести к серьёзным осложнениям со стороны верховной власти. Но опять-таки промолчать, сделать вид, что всё хорошо, когда это не так, он просто не мог.

Значительно позже, в августе 1917 года, давая показания на допросе в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, он скажет: «…в Государственной Думе я поднял вопрос о необходимости удаления безответственных влияний из этой сферы. И тут я не ограничился общим определением, а предъявил обвинительный акт с указанием лиц и имён. Это послужило первым основанием для разрыва верховной власти со мной. И те, кто поддерживал меня в этом направлении, был зачислен в лагерь неблагонадёжных, к ним применялось модное слово „младотуречество“, и с этих пор отношение стало явно подозрительным и враждебным…» 210 210 Падение царского режима. Т. 6. М.—Л., 1926. С. 251. Историк С. Ольденбург по этому поводу отмечал: «Турецкая революция произошла силами не турецких народностей, составляющих большинство в Оттоманской империи. Младотурки были турецкими националистами, определенными сторонниками нерушимости государства. А. И. Гучков, побывав в Константинополе, даже сравнил младотурок с октябристами, чем вызвал иронические выпады левой печати» 211 211 Ольденбург С. Царствование Николая II. М., 2008. С. 467. .

Активная позиция Александра Гучкова в вопросах обороны страны сблизила его с очень многими военными из высшего руководства. Стали складываться с некоторыми из них неформальные отношения, своего рода кружок Гучкова. Вначале это были чаепития у военного министра Редигера, где в свободной форме участники кружка обменивались информацией и мнениями. Возобновились постоянные контакты с В. Гурко (с которым познакомился ещё во времена англобурской войны), с адмиралами Генерального штаба. Началась негласная совместная работа. Встречи проходили то у Гучкова, то у Гурко, то ещё у кого-нибудь, – начал складываться своего рода «домашний генеральный штаб», в центре которого оказался Александр Гучков. Так постепенно, шаг за шагом он налаживал деловые связи с молодыми, амбициозными военными. Эти связи сыграют решающую роль в планах Александра Гучкова 212 212 Последние новости. 1936. 19 августа. №5626. .

Многих военных также не устраивало сложившееся положение в армии и роль великих князей. Чувствуя и понимая это недовольство, А. Гучков очень активно и грамотно этим воспользовался.

Вскоре он проводит очередную комбинацию, как и в вопросе о великих князьях, он публично выносит вопрос о подготовке и профессиональной пригодности высшего командного состава. Как и прежде, он это делает гласно, заранее никого не ставя в известность и ни с кем не согласовывая. «Давайте ознакомимся с теми, которые стоят во главе военных округов, потому что эти лица являются кандидатами в командующие фронтами армий…» В итоге оказалось, что большинство из них никаких заслуг и никакого имени в армии не имеют.

Вновь разразился скандал. Негодование в верхах было необычайным. «Опять вмешательство в военные дела: великие князья, забота об армии, а теперь высший командный состав» 213 213 Александр Иванович Гучков рассказывает… // Вопросы истории. 1991. №9—10. С. 198. . Сколько же можно терпеть такое поведение? И действительно, в верхах от А. Гучкова такого не ожидали. Военный министр Редигер был отправлен в отставку, вместо него назначили В. А. Сухомлинова, с которым отношения в последующей работе не сложились, и Гучков перешел к нему в резкую оппозицию. Сухомлинова поражала большая осведомленность Гучкова в военных вопросах. Начали искать «корни». Гурко и офицеры Генерального штаба, весь кружок были взяты под подозрение. Но что удивительно, никаких серьезных мер к ним не применяли. В этом вопросе власти проявили сильную беспечность и отсутствие политической воли. Как показали дальнейшие события, абсолютно напрасно с их стороны. «Возьмут на подозрение, обойдут его очередной наградой, а дальше не шли», – вспоминал по этому поводу Александр Иванович 214 214 Там же. С. 198—199. .

Противостояние же с министром Сухомлиновым постоянно нарастало. Гучков вообще считал его главным препятствием. Но сил добиться его отставки еще пока не было. Такая возможность представилась позже, с большими негативными последствиями для Сухомлинова.

Осенью 1908 года Александр Иванович принимает участие в конференции всех европейских парламентов, которая проходила в Берлине. От Государственной Думы России участвовало 9 человек, но только он удостоился чести не только побывать на банкете у гр. Бюлова, но и иметь продолжительную беседу с германским канцлером 215 215 Нива. 1908. №38. С. 660. .

1908 год запомнился еще одним знаковым событием – «дуэлью» Гучкова с П. Милюковым. Инцидент произошел внешне из-за пустяка: 2 мая в ходе прений в Государственной Думе по процедурным вопросам (как много скандалов в парламентах происходит именно изза процедурных вопросов!) возник спор. П. Милюков, выступая с речью, высказался, что Гучков часто говорит неправду. Тут же «неправда» была воспринята как «ложь». А это уже было явное оскорбление, которое Гучков никому простить не мог. Он посылает П. Милюкову вызов на дуэль. Пикантность ситуации заключалась в том, что Гучков был лидером парламентского большинства, а Милюков – лидером оппозиции. В этой ситуации ни один отступить уже не мог, хотя ситуация была явно глупая. Стреляться из-за процедурных вопросов? Но каждый из дуэлянтов упорно стоял на своём. Казалось, наступил тупик, выхода из которого не было. Четверо секундантов 5 дней искали пути к тому, чтобы эта дуэль не состоялась. В архиве сохранились семь протоколов совещаний секундантов. Это очень увлекательное чтение. Секунданты провели доскональный разбор ситуации, не ограничились выработкой условий дуэли, а усердно пытались найти пути к примирению. В результате нашли формулу, по которой было признано, что «Гучков имел основания считать себя оскорбленным», но у Милюкова отсутствовали какие-либо оскорбительные намерения. Был составлен проект объяснения от П. Милюкова: «Считаю своим долгом удостоверить, что в эти слова я не вкладывал смысла для Вас оскорбительного, под словом „неправда“, я не разумел „лжи“… Я никакого намерения нанести Вам оскорбление не имел и приношу извинения за принесенное Вам вполне невольно неприятное чувство». Выход был найден, дуэль не состоялась. В конце концов умные люди всегда могут договориться 216 216 ГАРФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 4. Л. 2—13. .