Татьяна Хмелевская - Осуществление ожидаемого. Критический анализ Библии. Уроки теоретической мудрости

Как видим, человек не отождествляет себя с истиной, услышанной от самого Бога. Известно, что иудеи, слушавшие Христа, недоумевали: «Тебе нет ещё и пятидесяти лет, а ты видел Авраама?». По всему видно, что эти иудеи были далеки от правды в решении основного вопроса того учения, которому, как им казалось, служили верно. Они не ведали того, что человек Христос вёл речь о другом Боге и о другом Аврааме, которого они не знали. Человек Иисус Христос почему-то не спешил им объяснить сказанное.

Известно, что мифологическая школа отрицала человеческую сущность Иисуса Христа. Он – выдуманный религиозным сознанием образ. Ну, как же? А многочисленные явные евангельские упоминания о человеке Иисусе Христе? Они, что, ничего не значат? На каком таком основании высшая критика проигнорировала эти свидетельства? Известно, на каком. Произошла подмена понятий имён: рационально мыслящий ум не мог согласиться со сверхъестественной природой человека. А раз так, то его и не было. Это простонародье придумало его для себя, выразив в нём свои чаяния, надежду на освобождение из рабства.

Далее совсем чуть-чуть о Христе духе.

«Он рожден от Духа Святого чрез Марию» Мф 1:18,20; 12:49,50.

Речь не о человеке, а о духе, который в Библии называется ещё духом истины в противоположность духу заблуждения. Или добрым, мягким, любвеобильным «другим утешителем», которого человек Иисус Христос обещал ученикам после его смерти прислать вместо себя – человека. Ин 14:16,17,26; 15:26. Христос, как увидим далее, никогда не обещал своим ученикам вернуться к ним в своём прежнем человеческом облике. Если бы было иначе, то смерть на римском столбе правосудия потеряла бы всякий смысл, свою роль и значение в решении основного вопроса учения. Зачем было уходить, чтобы потом возвращаться? Смерть человека была целеоправданной, и для учения и его «великого дела», как увидим далее, имела огромное мировоззренческое значение.

«Мать» «Сына», которого евангелист Иоанн называет духом истины, по логике развития идеи, также должна быть образованием духовным. Согласно теории истины, она развивается в присущей ей логической последовательности, которая без теоретического обоснования очень легко повреждается. «Мать» – в своём развитии логически последовательная видимая сторона учения.

В данном месте нашего анализа имён возникает очень серьёзная для дальнейших рассуждений проблема: что такое дух и что такое материя в сознании авторов учения?. Ведь мы замечаем, что структура учения складывается из двух «сфер влияния»: первая сторона материальная с её воплотившимся в человеке богом, со всеми присущими ей атрибутами вероисповедных формулировок: причащение, служение, соблюдение конфессиональных дат, обожествление материальных предметов веры; вторая сфера – область духовных ценностей.

Из основного для философии вопроса следуют такие вопросы, ответы на которые формируют две парадигмы воззрений на мир: «Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку?». 66 66 Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 7—8.

Поэтому мы должны знать во всей конкретности образ мышления авторов нашей интеллектуальной конструкции. Он сформулирует основной, по своему предназначению юридический закон движения разума к единственно верному решению основного вопроса структурного учения: так что же есть истина?

«И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и вот, открылись Ему небеса, и увидел Иоанн духа Божия, который сходил, как голубь, и опускался на Него. И вот, голос с неба, говорящий: сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение» Мф 3:15—17; 17:1—5. Лк 3:21,22;9:28—35. 2Пет 1:17,18.

Обращаем внимание: голос с неба «Сыном возлюбленным» называет не человека, а духа Божия, т. е. Духа Святого или духа истины. Как говорится, три в одном флаконе: одно имя одето в разные образы. Вот вам и триединство! «Иисус» равно «дух Божий». Также наблюдаем, что рождение этого Духа есть итог крещения Иоанновой водой, значение которой знал только сам человек Иоанн и его товарищи по призванию. Согласно теории познания, эта «вода» есть образ внешней стороны учения, её мифологической системы воззрений, которая, словно обольстительная женщина, или религиозно звучащий язык учения, навязывает своему читателю свой обманчивый образ «Бога» и его «единородного Сына». Так и хочется этот язык сравнить с пастью удава, который, гипнотизируя кролика, заглатывает его, не встречая с его стороны должного сопротивления, борьбы за право на жизнь, на здравомыслие.

«Христос есть камень, который отвергли строители и который сделался главою угла… Кто упадёт на этот камень, разобьётся; а на кого он упадёт, того раздавит» Мф 21:44—46. 2Пет 1:10. Мк 12:10—11. Лк 20:17,18. 1Пет 2:4,7,8. Рим 9:30—33. Деян 4:10,11.

«Камень» читается здесь как «твёрдое основание учения, которое не одолеют врата ада». Этому камню дано имя Христос. Человек – всего лишь посредник и образ этого камня.

«Кто же ты? …Я от начала сущий» Рим 8:25. Исход 3:14.

Создание «великого дела» с его учением о творении или о воскрешении началось с создания каменного или «твёрдого основания», имя которому Христос, и которое в любом случае является изобретением человеческого интеллекта, его духовным продуктом. Значит, и «Христос», и «твёрдое основание» той же природы – рационально-духовной. Лк 1:4. Одним словом, библейскую теорию истины можно сравнить с инструкцией для пользования Библией, она её метод расшифровки. Научитесь читать и понимать эту инструкцию, значит, не обожжётесь и не испортите дорогой ценой купленный товар.

«Ныне мы никого не знаем по плоти, если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем» Кор 5:16.

Но как же? Ведь «Бог явился во плоти». И тот человек, который не признаёт этой правды, как известно, будет называться антихристом. 1Ин 4:1—3. Здесь явное противоречие, о котором невозможно умолчать.

Из сказанного выше становится понятно, что и «Бога во плоти» апостолы понимали как-то иначе, а не так, как остальной мир, ибо «Я и Отец – одно» Ин 10:30. И если «Христос есть дух», то и «Бог» равнозначный ему дух. И наоборот. То есть в контексте учения с его теоретическим фундаментом «Христос» не плоть, не человек. Он – дух истины, рождённый от «матери» – истины (которая заключается в структурности учения, в его теории познания) и её «мужа» – духа, который всеобъемлет всё учение, наполняет его своим здравым, естественным содержанием Он и есть Бог Отец. Этот дух истины пришёл в мир во плоти. Тогда вопрос – что собой представляет плоть духа истины – сына истины, т.е. того интеллектуального продукта, который вырастает на «твёрдом основании»? Мы уже должны знать, что «плоть» – иносказательная сторона учения. Рационалистичный дух истины пришёл во плоти, т.е. в религиозной оболочке, которая разрушается собственной для нашего предмета исследования теорией познания. И таким образом, разрешается стратегическая цель учения – разрушается мифологическая система воззрений на мир и человека в нём. «Идея о Сыне Человеческом пришла в мир с одной целью: разрушить идеологию своего противника Дьявола» 1Ин 4:1—3. В таком случае, антихристом будет называться тот, кто «Бога во плоти» понимает буквально: Бог, якобы, вселился в простого смертного человека и чрез него творил свои чудеса: воскрешал мёртвых, слепым возвращал зрение, глухим – слух, увечных делал прямоходящими и т. д.