Константин Пронякин - Социальная юриспруденция. Юридическая психология. 1 том

«Эмбриональное право» – понятие, разработанное Ю.С.Гамбаровым, логически тяготеет к первоначалу – праву зачатия. Это право можно бы назвать синдромом лорда Байрона. Но, в историю юриспруденции оно вошло как jus primae noctis. Нас нисколько не удивляет тот факт, что существует множество интерпретаций данного понятия, ровно как и полное его отрицание. Действительно, разве это право имеет какое-либо отношение к человеку, который родится, зачатым по праву первой ночи? Безусловно, имеет! Точно также, как эмбриональное право . И обусловливает реальность (актуальную или потенциальную) данного права – интересы третьих лиц! Здесь вновь совпадают социально-медицинский и социально-правоведческий смыслы. С одной стороны, jus prima noctis – при любой интерпретации это: 1) признание зачатия как общечеловеческой ценности; 2) признание семьи как общечеловеческой ценности; 3) признание социума как общечеловеческой ценности (в «интересах третьих лиц»). Таким образом, если jus prima noctis есть норма (источник) права, то его социальной формой являются интересы третьих лиц. Кстати, биография (факт появление на свет лорда Байрона) любого и каждого скрывает таинство его появления на свет до тех пор, пока не обнаруживаются интересы третьих лиц. Будь то таинство рождения Моисея или крепостной Прасковьи, будущей жены графа Николая Петровича Шереметева. Как такое могло вообще произойти, чтобы блестяще образованный светский вельможа обратил внимание на свою крепостную, женился на ней, дал вольную ей и ее родителям? Воистину, жизнь – это странная штука, если не принимать во внимание «волшебного» ключика к любой, такого рода, загадке – интереса третьих лиц. Ergo — социальной сути права.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий норма и источник права, обозначающие их термины, следует признавать идентичными по своему смысловому значению и содержанию, и взаимозаменяемыми. Во всех других случаях подобная взаимозаменяемость данных терминов в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отражающих их понятий исключается. И вот почему.

Всем известная поговорка: в здоровом теле здоровый дух. Но только врачи знают, что она не имеет никакого отношения к человеку, ибо и в здоровом теле бывают самые различные не здоровые душевные (и духовные) состояния. Так, Валентин Распутин, в успевших стать пресловутыми молодых женщин Pussy Riot считает сатанистками. Это уже о духовности вполне здоровых молодых женщин. Поэтому, данная поговорка, по нашему мнению, скорее относится к «телу» общества. Тогда правовое состояние общества есть зеркальное отражение его социального здоровья. Когда мы слышим (а сейчас – сплошь и рядом: закон не работает, прав нет и т.п.), то вспоминается другая поговорка: нечего пенять на зеркало, коль… Право всегда вторично. Первично общество, которое оно отражает. При этом следует подчеркнуть, что, говоря о «зеркальности» права, мы имеем в виду основное предназначение зеркала. И так как большинство людей не являются a priori Нарциссами, тог для них зеркало несет как раз охранную функцию. Не будем это пояснять. А категория «здоровье» чрезвычайно отягощена самыми различными правовыми понятиями. Это касается, конечно, в первую очередь здоровья человека. И не только психического здоровья, когда возникает вопрос о вменяемости, дееспособности, но и физического здоровья, когда речь идет о частичной или полной утрате, временной или постоянной утрате трудоспособности. В обиходе в категорию «здоровье» вкладывать смысл отклонения от нормального состояния. Даже оставляя в стороне вопросы, что есть «норма» с точки зрения врача, мы просто укажем, что, человек, лишенный каких-нибудь органов или их функций (с рождения или в период своей жизни, например, зрения, слуха, опорно-двигательных функций, нормального пищеварения, потенции, способности к деторождению и т.д., и т.п.) имеет свое особое отношение с к праву, как его субъект или объект. Это у Ю. С. Гамбарова хорошо прописано и верно и сейчас, несмотря на то, что современные достижения в медицине и парамедицине (имеются в виду не экстрасенсорные и телепатические «способности», а чисто технологические инновации). Так, представим, например, как будет выглядеть вердикт судьи: 20 лет строго режима – человеку с пересаженным сердцем! Здесь мы вплотную подходим к предмету (необходимости следующих монографий!) специальная и прикладная социальная юриспруденция…

Мы подошли концу. Остается главное: право – и в статусе «нормы», и в статусе «источника», и в статусе «формы» не может ничего заимствовать ни от этических, ни от эстетических понятий. В его «содержании», как и в его «власти» только то, что «растет» на его «поле»: если в обществе, простите, беспредел, власть поделена между «семьями», если за деньги можно купить все, если миллиарды находятся в оффшорах, и это называется «капиталом», если государство теряет суверенитет, а глава государства становится топ менеджером и т.д., и т.п., то причем здесь право? Даже совесть, этот врожденный людям категорический императив , легко подменяется тем, что по ту сторону добра и зла, то право… право тогда можно найти по ту сторону принципа удовольствия!

Вот тогда имеем: 1) вместо «вертикали власти» ее диффузию и плюрализм права ; 2) вместо самоуправления – самоуправство ; 3) вместо статьи УК или ГК – « прецедент», создаваемый судьей, ибо он – так чувствует! 4) вместо сделки – сговор; 4) вместо нормы права – источник… ; 5) вместо наказания – откуп ; 6) вместо социальной юриспруденции – ювенальное право… (список неправомочных деяний в неправомочном сообществе можно продолжить! 7) закончим цитированием фразы, ставшей «крылатой»: если вы у меня найдете хотя бы одно евро прибавочной стоимости – я уйду в отставку! (Слова чиновника-юриста, имеющего степень доктора наук!

Во-первых, допущен юридический ляпсус – высокопоставленный чиновник-законник, подозреваемый в неправомочных действиях, точнее – в криминале, должен был бы сказать так: если вы найдете у меня, хотя бы один евро прибавочной стоимости, который обличает меня как «иностранного агента», я …сяду на скамью подсудимых (а, точнее в — тюрьму! )