Сергей Россинский - Уголовный процесс: учебник для вузов

Свидетельский иммунитет является важной процессуальной гарантией обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе. А государство в лице субъектов уголовной юрисдикции обязано обеспечивать это процессуальное право. В частности, в случае согласия лица, обладающего свидетельским иммунитетом, дать показания дознавателю, следователю или суду надлежит предупредить допрашиваемого о возможности использования сообщенной им информации в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

К лицам, обладающим свидетельским иммунитетом, относятся:

1) депутаты обеих палат Федерального Собрания – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ);

2) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ);

3) любые лица – об обстоятельствах, свидетельствующих против их самих или их близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ);

4) адвокаты – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. При этом необходимо учитывать, что действие этого положения распространяется в равной степени и на защитников-адвокатов, иных лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитника;

5) адвокаты – об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи.

В связи с этим Конституционный Суд неоднократно обращал внимание, что необходимая составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи и сущностный признак адвокатской деятельности – обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности. Без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия и соответственно не может быть эффективной юридической помощи (см., например, определение от 29 мая 2007 г. № 516-О-О).

Данное положение УПК РФ в равной степени распространяется как на адвокатов, являющихся защитниками подозреваемых или обвиняемых (п. 2 ч. 3 ст. 56), так и на адвокатов, оказывающих иные виды юридической помощи, например, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и т. д. (п. 3 ч. 3 ст. 56). Более того, по смыслу закона действие этого иммунитета должно охватывать также и других лиц, участвующих в уголовном деле в качестве защитников или представителей.

При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить, что ранее обстоятельства, составляющие адвокатскую тайну, специалисты связывали не со свидетельским иммунитетом, а с прямым (безусловным) запретом на допрос адвоката в качестве свидетеля [37] См., напр.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 157. . Однако в настоящее время необходимо принимать во внимание позицию Конституционного Суда, согласно которой адвокаты вправе давать свидетельские показания, если заинтересованности подозреваемого или обвиняемого в оглашении соответствующих сведений нет.

Так, в определении от 6 марта 2003 г. № 108-О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина Г. В. Цицкишвили, Конституционный Суд отметил, что, освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, закон не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.

Прямой запрет допроса определенных лиц полностью исключает возможность получения у них свидетельских показаний независимо от их собственного волеизъявления.

Показания, полученные в нарушение такого запрета, являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы. В соответствии с частью 3 ст. 56 УПК РФ под прямой запрет на допрос в качестве свидетелей подпадают:

1) судьи и присяжные заседатели – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Данное положение создает дополнительные гарантии независимости судей (присяжных заседателей) и, безусловно, влияет на законность, обоснованность и справедливость вынесенного по делу судебного решения;

2) священнослужители – об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди. Подобный запрет обусловлен уважением Российской Федерации к религиозным канонам и заповедям. Вместе с тем в теории уголовного процесса подобный запрет вызывает множество дискуссий и скептических замечаний [38] См.: Уголовно-процессуальное право…/ Под ред. П.А. Лупинской. – С. 158. .

Говоря о прямом запрете на получение свидетельских показаний, следует обратить внимание на недопустимость судебного допроса должностных лиц органов дознания и предварительного следствия по обстоятельствам, ставшим им известными из показаний подозреваемого или обвиняемого, данных в отсутствие защитника, если лицо отказалось давать такие показания в судебном заседании. Данное правило вытекает из правовой позиции Конституционного Суда.

Так, в определении от 6 февраля 2004 г. № 44-О, вынесенном по факту рассмотрения жалобы гражданина В. Н. Демьяненко, Конституционный Суд отметил, что содержащиеся в УПК РФ положения не могут служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.

Являясь участником уголовного процесса, свидетель наделен рядом прав и обязанностей. Отчасти его процессуальный статус напоминает статус потерпевшего. Это объясняется тем, что существование обоих названных участников обусловлено самими обстоятельствами уголовного дела. Однако свидетель, в отличие от потерпевшего, не находится на стороне обвинения, лишен права на участие в уголовном преследовании и как правило, не заинтересован в исходе уголовного дела. Поэтому он законодательно лишен ряда процессуальных возможностей обвинительного содержания.

Итак, в соответствии с частью 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе: а) не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников; б) давать показания на любом языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика, а при необходимости – заявлять ему отвод; в) заявлять ходатайства и приносить жалобы; г) являться на допрос со своим адвокатом; д) ходатайствовать о применении к нему предусмотренных законом мер безопасности. Помимо этого свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случая, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.