Коллектив авторов - Техническое регулирование. Правовые аспекты реформы (Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании»)

В соответствии с предыдущей редакцией Федерального закона, под заявителем понималось физическое или юридическое лицо, осуществляющее обязательное подтверждение соответствия. Таким образом, Федеральный закон в новой редакции уточняет, что заявителем является не орган по сертификации, а физическое или юридическое лицо, обращающееся или получающее сертификат соответствия.

Знак обращения на рынке демонстрирует, что маркированная им продукция прошла обязательное подтверждение соответствия и признана соответствующей требованиям технических регламентов. Указанная информация нужна не только приобретателям, но и органам государственного контроля (надзора), которые в соответствии с Федеральным законом осуществляют контроль за соблюдением требований технического регламента в период обращения продукции.

Знаком обращения на рынке маркируется каждая единица продукции, соответствие которой подтверждено требованиям регламента. В этом состоит его преимущество в части информирования заинтересованных лиц перед сертификатом соответствия или декларацией о соответствии.

В законе не определено понятие «обращение», что затрудняет интерпретацию комментируемого термина, а также других норм закона, оперирующих этим понятием. Под обращением следует понимать все стадии жизненного цикла продукции – от отгрузки изготовителем до ее приемки конечным приобретателем (пользователем), при которых происходит смена собственника продукции.

Исходя из приведенного определения и положений ст. 21 комментируемого Федерального закона, следует, что знак соответствия является атрибутом системы добровольной сертификации. Закон в полной мере не определяет, что является объектом сертификации и, следовательно, объектом маркирования в рамках систем добровольной сертификации. В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона объектами маркирования знаком соответствия могут быть: продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы (услуги) и иные объекты. Федеральный закон не раскрывает понятие «иные объекты». Можно полагать, что оно включает: системы менеджмента, персонал, системы подготовки персонала интеллектуальные продукты и др.

В переходный период, до вступления в силу соответствующих технических регламентов, знак соответствия еще продолжает применяться в тех же целях, что и знак обращения на рынке при обязательном подтверждении соответствия продукции.

Общие требования к знакам соответствия установлены международным стандартом ИСО/МЭК 17030:2003.

Фактически термин «идентификация продукции» подразумевает определение групповой идентичности и поэтому противоречит основному смыслу идентификации как индивидуальному соответствию двух однородных свойств или состояний одного объекта с некоторыми допустимыми отклонениями и совсем не соответствует «установлению тождественности», т. к. тождество предусматривает абсолютное равенство. Понятно, что существенные признаки экземпляра исследуемой продукции как неотделимые от него не могут быть тождественны характеристикам продукции как ее описанию. Даже если в качестве характеристики продукции взять образец продукции, то и тогда тождественность не может быть достигнута, т. к. при ее установлении будут сравниваться два объекта, а не два свойства или состояния одного и того же объекта. В данном контексте лучше использовать термин «диагностирование продукции», т. к. именно диагностика представляет собой определение соответствия (несоответствия) свойств или состояния экземпляра продукции или всей партии продукции характеристикам или ее описаниям в соответствующем документе или образцу на продукцию и в необходимых случаях установление причин несоответствия, в том числе метода, с помощью которого это несоответствие получено, например, при фальсификации.

Обычно под объектом, идентичном партии продукции, подразумевают его соответствие по характеристикам данной партии объектов. Однако процедуры проверки идентичности и идентичные объекты отличаются от процедур идентификации и идентифицированных объектов. В первом случае это проверка на соответствие группе (партии) объектов или требований к партии объектов (продукции), а во втором – проверка на индивидуальную идентификацию.

Понятия «контроль» и «надзор» имеют различную правовую природу, однако значительная часть нормативных правовых актов [18] Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»; Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и др. , в том числе комментируемый Федеральный закон, не различают данные явления.

Чаще контроль рассматривают как более широкое понятие, чем надзор. Однако можно привести пример, в котором надзор представляется как понятие, включающее в себя контроль (п. 1 ст. 60 УИК РФ).

Вместе с тем ряд федеральных законов [19] Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Кодекс внутреннего водного транспорта от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ; Федеральный закон от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и др. разводит контроль и надзор, употребляя тот или иной термин применительно к многочисленным управленческим ситуациям.

В научной доктрине существуют различные представления о критериях разграничения данных категорий, однако их анализ позволяет выделить принципиальные отличия контроля и надзора:

– при контроле обязательна подчиненность проверяемого проверяющему (основанная либо на государственных административных полномочиях, либо на полномочиях собственника); при надзоре, напротив, обязательным является независимость и самостоятельность проверяемого по отношению к проверяющему;

– контроль в силу подчиненности объекта включает в себя еще и проверку исполнения текущих распоряжений.

Для контроля характерны возможность прямого оперативного вмешательства в деятельность подконтрольного объекта, оценка рациональности, эффективности деятельности, плановость проверочных мероприятий [20] Нетесова М.С. О разграничении функций контроля и надзора в государственном управлении // Власть. 2007. № 2. С. 97–101. .

К международным организациям, принимающим международные стандарты, относятся: Международная организация по стандартизации (International Organization for Standardization; ИСО), Международная электротехническая комиссия (International Electrotechnical Commission; МЭК), Европейский комитет по стандартизации (European Committee for Standardization), Международное бюро мер и весов (Le bureau International des Poids et Mesures), а также множество отраслевых международных организаций. Следует также отметить, что, кроме понятия «международные стандарты», существует понятие «межгосударственные стандарты». К ним относятся документы по стандартизации, разрабатываемые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Содружества Независимых Государств. В нормативных актах, в том числе в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», официально не закреплено соотношение между подобного рода документами. Исходя из логики законодательства, можно сделать вывод, что межгосударственный стандарт является видом международных стандартов.