Константин Пронин - Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов

Шахматный допрос немного похож на очную ставку в уголовном судопроизводстве. Однако существуют и некоторые различия:

1) очной ставке подвергаются двое ранее допрошенных лиц, тогда как в процессе шахматного допроса могут быть заданы вопросы любому количеству ранее допрошенных в суде лиц;

2) очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях лиц, а целью шахматного допроса может быть получение подтверждения показаний одного лица другим лицом.

В ходе судебного разбирательства могут быть проведены используемые на предварительном следствии дополнительный и повторный допросы. Сущность дополнительного допроса заключается в том, что суд и участники процесса выясняют те факты и обстоятельства, которые были оставлены без должного внимания или вообще упущены на основном допросе. Возможен такой вариант использования дополнительного допроса: суд уточняет факты, по поводу которых после проведения основного допроса другие свидетели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подвергаемое дополнительному допросу (например, на основном допросе подсудимый полностью отрицал свою вину, однако в дальнейшем, в ходе судебного следствия, сторона обвинения представила множество доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого). Не стоит забывать, что цель дополнительного допроса конкретна и ограничена, поэтому не следует превращать его в новый основной допрос по всем обстоятельствам дела. Проведение повторного допроса может быть вызвано ситуацией, когда после основного допроса в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо появляется необходимость уточнить их в целом (например, в ходе допроса одного свидетеля было установлено, что произошло какое-либо событие, имеющее чрезвычайно важное значение для разрешения данного дела, однако другие свидетели не подтверждают его наличия). В таком случае суд вправе повторно допросить ранее допрошенного участника. Основное отличие повторного допроса от дополнительного состоит в том, что повторный допрос проводится, как правило, в полном объеме , а дополнительный – только по отдельным обстоятельствам.

По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов следственного действия и некоторых тактических приемов, используемых в ходе допроса. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо не желающих говорить правду (допрос в конфликтной ситуации). В криминалистической литературе могут быть приведены и иные основания для классификации допросов и их виды.

Первым этапом проведения допроса является подготовка . Это очень важный этап, от которого во многом зависит эффективность всего допроса. Из материалов уголовных дел следует, что большое количество повторных, особенно дополнительных допросов (статистика показывает: каждый третий свидетель допрашивался повторно, а в некоторых случаях по пять-шесть раз) объясняется недостаточным вниманием должностных лиц правоохранительных органов к подготовке допроса. Многие следователи и дознаватели, рассчитывая на экспромт, просто опускают этот этап – не продумывают заранее вопросы, подлежащие выяснению в ходе допроса, не делают выписок или ссылок на материалы дела, не составляют план проведения допроса, ограничиваясь приблизительной мысленной моделью. Как показывает практика, такой подход преобладает у лиц с небольшим опытом работы. Однако допрос – это слишком сложное следственное действие, в ходе которого обсуждаются огромные объемы информации, чтобы можно было делать ставку только на вдохновение и интуицию.

Прежде чем приступить к подготовке допроса, следователь должен определить круг лиц, у которых ему необходимо получить показания, и очередность их вызова на допрос. Из тех, кто в той или иной мере осведомлен об обстоятельствах, подлежащих выяснению, рекомендуется в первую очередь допрашивать лиц, которые не заинтересованы в исходе расследования и могут располагать большим объемом информации, а следовательно, способных полно и объективно изложить ее лицу, производящему предварительное расследование.

Подготовка допроса имеет сложную структуру и включает в себя несколько элементов.

1. Определение предмета допроса на основе анализа исходных данных. Эффективно и качественно провести допрос невозможно без четкого представления о его предмете. Под предметом допроса понимаются обстоятельства, которые должны быть выяснены. Предмет допроса определяется исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу и предполагаемой осведомленности в них лица, подлежащего допросу. Для того чтобы следователь мог достаточно четко определить предмет допроса, он должен тщательно изучить имеющиеся в деле материалы, в том числе полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Не следует смешивать такие понятия, как предмет допроса и вопросы, которые следует поставить допрашиваемому. Это не идентичные понятия. Например, предметом допроса может быть установление мотива преступления, а отдельных вопросов, которые необходимо задать для его установления, может быть множество.

2. Изучение личности допрашиваемого. При подготовке к допросу необходимо изучить личность подлежащего допросу лица. Знание характера, темперамента, волевых качеств, мировоззрения, типичных ценностных и поведенческих установок, интеллектуальных способностей допрашиваемого позволяет наладить с ним психологический контакт, выяснить наиболее целесообразные к применению тактические приемы, а в ряде случаев может способствовать выдвижению той или иной версии и упрочить позицию следователя при проведении допроса. В качестве примера можно привести следующий случай. Было совершено убийство женщины, которое долгое время оставалось нераскрытым. Муж убитой на допросе заявил, что преступление могла совершить Н., его любовница. Данная версия проверялась, но Н. отрицала свою причастность к совершению преступления, ссылаясь на алиби, которое подтверждали ее родители и ее знакомая. Виновного не установили, и дело было приостановлено. Через нескольких месяцев эту версию стал проверять другой следователь. Были допрошены лица, знавшие подозреваемую в различные годы ее жизни, истребованы из различных организаций характеристики за несколько лет ее трудовой деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и психопатической женщины, но находчивой, решительной и целеустремленной, готовой любыми средствами добиться поставленной цели, умеющей подчинять себе людей со слабой волей, в критических ситуациях действующей хладнокровно и продуманно. Однажды ее изнасиловали. Сразу после этого она заманила преступника к себе в дом и создала такую обстановку, в которой он, выпив стакан коньяка, расслабился. Это позволило его задержать и затем привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но неудачно, поэтому имела большие надежды на своего любовника. Так, выдвинутая версия о возможном совершении убийства Н. по мере и благодаря выявлению особых свойств ее личности становилась все более вероятной, пока, наконец, не превратилась в доказанный факт. [2] Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001. С. 31.