Михаил Антонов - Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

См.: Coenen-Huther J. Parsons et Gurvitch: exigence de totalité et réciprocité des perspectives // Sociologie et Sociétés. 1989. Vol. 21; Tiryakian E. A. Gurvitch et Parsons: Maître et Maître d’Ecole.

Из-за несогласия с теорией Парсонса Гурвич отказался от использования термина «структура» и призывал заменить его на термин «структурирование» (см.: Gurvitch G. Structures sociales et systèmes de connaissances // XX semaine de synthèse. Notion de structure de la connaissance. Paris: Albin Michel, 1957. P. 320).

См.: Idem. Le concept de structure social // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1955. No. 19. Р. 28.

Так, Гурвич прямо указывает, что «никакое общение невозможно на основе одних лишь символов» (Gurvitch G. Grundzüge der Soziologie des Rechts. S. 134), поскольку общение возможно только тогда, когда потенциальные участники интуитивно распознают интегрирующие их общение ценности (Ibid).

Символы и знаки являются с этой точки зрения лишь ориентирами, средствами для уже имеющегося интуитивного общения, но никак не его отправной точкой (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 39); можно процитировать другое место из данного труда: «Символы суть одновременно и результаты, и творцы социальной действительности» (Ibid. Р. 95). Здесь концепция Гурвича приближается к идеям философии экзистенциализма (см.: Tiryakian E. A. Sociologism and Existentialism. New Jersey, 1962).

См.: Шюц А. Смысловое строение социального мира // Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 687–1007.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 95.

См.: Idem. On Some Deviations in the Interpretation of the Concept of Social Structure // Sociometry and the Science of Man/J. L. Moreno (ed.). N.Y: Beacon House, 1956. Р. 245–262.

См.: Schutz A., Luckmann T. Strukturen des Lebenswelt. Bd. 1. Frankfurt a. M., 1979. S. 25 usw.

Это влияние признает и сам Гурвич. См. письмо Г. Д. Гурвича П. А. Сорокину от 22 февраля 1960 г. (Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library).

См.: Графский В. Г. Общая теория права П. А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Государство и право. 2000. № 1.

Письмо П. А. Сорокина Г. Д. Гурвичу от 4 ноября 1960 г. // Pitirim Sorokin’s Papers. Saskatchewan University Library. Вместе с тем мыслитель считал социологическую теорию Гурвича одним из основных достижений современной социальной философии, наряду с экзистенциальной философией, историософией Тойнби и Шпенглера и социометрией Морено (письмо П. А. Сорокина Г. Д. Гурвичу от 18 июня 1956 г.).

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie Vol. 2. P. 464.

См.: Idem. La crise de l’explication en sociologie… Р. 5.

См.: Timasheff N. S. Growth and Scope of Sociology of Law… P. 431 ff.

Gurvitch G. Déterminismes sociaux et libert humaine. P. 12.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. P. 4.

Ibid. Vol. 1. Р. 12 et suiv. Такая позиция была воспринята с настороженностью. Так, в своей критике идей Гурвича Ф. Бродель отмечает, что «мало сказать “социабельность” там, где Дюркгейм употреблял термин “солидарность”, – нужно доказать, что речь идет не просто о терминологической фантазии» (Braudel F. Georges Gurvitch et la discontinuité du social… P. 352).

См.: Roux Y. Le choix de Gurvitch… P. 53–54.

На это обоснованно указывают большинство исследователей. См., например: Trèves R. La sociologie du droit de Georges Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1968. Vol. 45. Р. 57. Из-за такого разброса предметов исследования и из-за претензий Гурвича на то, чтобы формулировать официальную позицию французской социологии, которую он противопоставлял социологии американской, его коллеги в шутку называли его «Папой французской социологии» (Farrugia F. Préface // Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Paris, 2006. P. 8).

Gurvitch G. Mon itinéraire intellectuel ou exclu de la horde… Р. 13. Это подтверждает и его соотечественник Н.С Тимашев, признавая, что в последний период жизни Гурвич пришел к релятивизму как в общей социологии, так и в социологии права (Timasheff N. S. Sociological Theory Its Nature and Growth. N.Y, 1968. P. 292). Данное убеждение Гурвича основано на преодолении им феноменологии, которая составляла методологическую основу его исследований в 1930-х годах. (Ibid.).

См. основную работу того периода: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1–2. 1950–1953.

См.: Gurvitch G. Dialectique et sociologie selon Jean-Paul Sartre // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1961. Vol. 31. С. 113–128.

Gurvitch G. Dialectique et sociologie. P. 176.

См.: Sartre J.-P. The Communists and Piece. N.Y, 1968. P. 90–100.

См.: Stack G. J. Gurvitch and Sartre’s Dialectic // Modern Schoolman. 1975 (May). No. 52. P. 341 ff.

Farrugia F. La reconstruction de la sociologie française (1945–1965). Р. 207 et suiv. Однако различие исходных позиций их теорий, как справедливо указывает Ж.-К. Марсель, скорее терминологического плана (Marcel J.-C. La réinvention de la sociologie française… Р. 73–77).

См.: Gurvitch G. Hyper-empirisme dialectique // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1953. Vol. 15. Р. 3–33.

См.: Idem. Objet et méthode de la sociologie. Р. 5 et suiv.

См.: Gurvitch G. Mikrosoziologie. S. 693; Idem. Mikrosoziologie und Soziometrie. S. 332. Хотя ученый и не употреблял данные термины теории аутопойэзиса Н. Лумана, но именно они наиболее полно отражают внутренний смысл и содержание развиваемой Гурвичем концепции (см.: Riechers G. Die Normen– und Sozialtheorie des Rechts bei und nach Georges Gurvitch. Berlin, 2003. S. 116 usw.).

Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 43.

Ibid. В таком видении проблемы, равно как и в критике концепции причинности в понимании МакИвера, взгляды Гурвича близки воззрениям Лумана (см.: Luhmann N. Funktion und Kausalität // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Opladen, 1969. Bd. 1. S. 13 usw.). В этом смысле Луман даже считает невозможным говорить о преемственности между последующим и предшествующим событиями, так как они обладают разными «временными горизонтами» (см.: Luhmann N. Temporalstrukturen des Handlungssystems // Luhmann N. Soziologische Aufklärung. Bd. 3. S. 130). Так, «любое событие, любое действие постоянно возникают непредсказуемо, точнее, через отказ от предшествующего. Поэтому новизна является конститутивным элементом для рождения действия» (Luhmann N. Soziale Systeme. S. 390). Хотя Гурвич и не утверждает полной неприемлемости казуального объяснения социальных процессов, он указывает на очень высокую степень непредсказуемости социальной жизни (Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 132). В несколько другом аспекте – в смысле воздействия понимания причинности на структурирование общества – можно говорить о влиянии казуальной концепции Гурвича на формирование отдельных принципов социологии А. Гидденса (см.: Bryant C., Jary D. Introduction: Coming to Terms with Anthony Giddens // Giddens’ Theory of Structuration. A Critical Appreciation / C. Bryant, D. Jary (eds). L, 1991. Р. 22 ff.).

См.: König R. Talkott Parsons, Georges Gurvitch. Gegenstand und Methoden der Soziologie // Kindler Encyclopädie. Bd. 2. S. 621.