Михаил Антонов - Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

В этом плане взгляды мыслителя во многом совпадают с идеями Н. О. Лосского, высказанными в работе «Мир как органическое целое», хотя Гурвич и не приемлет религиозного аспекта философской теории своего соотечественника.

Здесь Гурвич следует концепции имманентного присутствия коллективного разума в сознании индивидов (Э. Дюркгейм), дополняя ее теорией интенциональности знания (Э. Гуссерль) (см. подробнее: Gurvitch G. Les tendances actuelles de la philosophie allemande. Paris, 1930. Р. 43–45).

Гурвич пишет, что «нет никаких научных оснований приписывать индивидам (les Mois) или в их взаимоотношениях друг с другом (les Autruis) исключительную способность к таким психологическим переживаниям, которые не могли бы приписываться социальным группам» (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 169). Индивидуальные, межличностные и коллективные психические состояния, являются ничем иным, как тремя составляющими единства духовной жизни общества (Ibid).

Gurvitch G. Essais de sociologie. Р. 126. В данном утверждении, высказанном мыслителем в 1938 г., заметно влияние феноменологии; в дальнейшем Гурвич выдвигает концепцию тотальности социального бытия, согласно которой единство бытия более не конструируется в процессе взаимодействия, а дается как факт в интуитивном единстве коллективного сознания (см.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 21 et suiv.).

См.: Gurvitch G. Le concept des classes sociales. Paris: CDU, 1958. Р.116–129.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 145–165.

См.: Bossermann Ph. Dialectical Sociology: An Analysis of the Sociology of Georges Gurvitch. Р. 275.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 485–486.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 467–472.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 489.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. 472.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Paris, 1969. Vol. 2. P. 472–477.

См.: Gurvitch G. La sociologie differentielle // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. 1958. Р. 212.

Отдавая дань важности научного проекта Гурвича, известный английский социолог Дж. Ритцер говорит о важности его творчества для нахождения «нового баланса между дилеммами макро/микросоциологического и субъективного/объективного» (Ritzer G. Explorations in Social Theory: From Metatheorizing to Rationalization. L.: SAGE Publications, 2001. P. 87).

Термин «релятивизм» Гурвич употребляет только в смысле принципа социального знания, а отнюдь не в его обычном значении – категории этики, подразумевающей отсутствие абсолютных ценностей человеческого бытия. В этической теории мыслитель был как раз сторонником существования таких ценностей.

Gurvitch G. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Р. 19.

Gurvitch G. Objet et méthode de la sociologie // Traité de sociologie / G. Gurvitch (éd.). Vol. 1. Р. 155–156.

И поэтому нельзя согласиться с Дж. Ритцером, который считает, что Гурвич создал «метатеоретическую концепцию социального знания» (Ritzer G. Explorations in Social Theory: From Metatheorizing to Rationalization. P. 88).

Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 169–170. См. также: Calori R. Learning from Diversity // International Revue of Sociology. 2003. No. 3. P. 598–599.

Характерна в этом смысле критика немецкой исследовательницы В. Пэлике, считающей правовую доктрину Гурвича проявлением «крайнего субъективного идеализма с иррационалистическим оттенком» и одновременно формой объективного идеализма (Pälike W. Spätbürgerliche Ideologie und Rechtssoziologie (zur marxistische-leninistischen Analyse philosophischer Aspekten der Rechtssoziologie bei M. Weber, Th. Geigerund G. Gurvitch). S. 116). Очевидно, что с позиций классической научной парадигмы, к которой относится и марксистское учение о праве, концепция Гурвича предстает как соединяющая в себе элементы разнородных подходов и, следовательно, как эклектичная. Однако в рамках предлагаемой Гурвичем диалектической парадигмы, в аспекте рассматриваемого принципа комплементарности оказывается возможным синтез двух подходов к изучению права, который казался бы эклектичным с точки зрения классической научной парадигмы.

Ср., например, с попыткой применить диалектический метод Гурвича к вопросам соотношения теологии и социологии (Hamer J. Ecclésiologie et sociologie // Social Compass. 1960. Vol. 7. Iss. 4. P. 325–339).

Приведем исчерпывающую и точную характеристику Ф. Геньо: «Гурвич предлагает постоянную декомпозицию социальной действительности, что выражается в разделении ее на разноположные уровни и последующем выделении микросоциологических элементов и форм социабельности» (Hennion F. Le système sociologique de Georges Gurvitch // Echanges sociologiques. Paris: CDU, 1947. P. 155), это приводит к построению «более выверенного, более глубокого и более объективного образа общества». Того же мнения придерживается и Ф. Сен-Луи: «Гурвич разрезает действительность на тысячи частиц для того, чтобы обнаружить в глубинах этой действительности все самое неуловимое, мимолетное, труднодоступное» (Saint-Louis F. Georges Gurvitch et la société autogestionnaire. Р. 88).

См.: Becker E. Birth and Death of Meaning. N.Y: Free Press, 2004. Р. 158.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 336–338.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 325–327.

См.: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 325–327.

См.: Ibid. Однако единство времени, без которого немыслимо социальное бытие, не дано в обществе как готовый факт, такое единство – результат унификации, получаемый благодаря «борьбе человека за обладание временем» во имя того, чтобы «не затеряться во множестве временных перспектив» (Ibid. P. 332). Именно эта борьба составляет основное содержание физической и социальной жизни человека.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. Р. 338, 340.

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Oxford: Basil Blackwell, 1971. Р. 3 ff.; Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 25. Показательно сходство этих идей Гурвича с концепций другого ученика Л. И. Петражицкого – П. А. Сорокина. См.: Sorokin Р., Merton R. K. Social Time: A Metodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. No. 42. Р. 615–629. О роли Гурвича в становлении французской социологии времени, см.: Farrugia F. L’histoire brève du temps social: Durkheim, Halbwachs, Gurvitch // Cahiers Internationaux de Sociologie. 1999. Vol. 106.

См.: Gurvitch G. The Social Frameworks of Knowledge. Р. 24. См. также: Веселкова Н. В. Социология времени и Жорж Гурвич // Рубеж. 2003. № 18. С. 50–64.

См.: Gurvitch G. Déterminismes sociaux et liberté humaine. Р. 32.

Idem. The Spectrum of Social Time. Р. 27.

См .: Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 2. P. 329.

См.: Ibid. P. 329–330.