Виктор Мозолин - На пике времени. Избранные труды. В поисках научной истины

На вершине федеральных законов в России, естественно, находится Конституция Российской Федерации, по своей значимости являющаяся Основным законом российского государства. Помимо прочих своих качеств, заложенных в ней, о которых будет сказано ниже, она выступает также в роли главного гаранта соблюдения законности и стабильности закона в стране. Противопоставление российского закона праву, допускаемое отдельными учеными – юристами, мотивируемое тем, что помимо прав человека, закрепленных в законе, также существуют так называемые естественные права человека, не предусмотренные законом, недопустимо.

Действительно в Конституции Российской Федерации отсутствует прямое упоминание о естественных правах, которое, однако, употреблялось в одном из проектов Конституции Российской Федерации. Составители Конституции от этого отказались, поскольку в тексте самой Конституции основные права человека и гражданина и их гарантированная защита государством полностью предусмотрена.

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный общей судьбой на своей земле, – говорится в Преамбуле Конституции Российской Федерации, – утверждая права и свободы человека, гражданский мир и спокойствие… принимаем Конституцию Российской Федерации».

Под правоприменительной деятельностью понимается добровольное применение субъектами права закона и иного нормативного правового акта, а при отсутствии такового – принудительное применение их судами и иными правоохранительными органами в государстве в рамках предоставленных им полномочий.

В результате осуществления правоприменительной деятельности закон и иной нормативный правовой акт превращается в право. Разумеется, наступает это при условии, что сам процесс преобразования закона (иного нормативно-правового акта) в право осуществляется в полном соответствии с существующим в стране правопорядком.

Применительно к деятельности судов, являющихся основными органами правоприменительной деятельности в государстве, это связывается с вступлением вынесенного судебного решения (приговора) в законную силу и его исполнением в установленном судом порядке.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Аржанов М. А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. 1940. № 8/9.

См.: Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права, используемые при конструировании понятия отраслей права. М., 1949. С. 84.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 247–259.

См.: Байтин М. И. Сущность права. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2001. С. 43.

См.: Байтин М. И. Сущность права. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2001. С. 81, 82.

О подробном обзоре различных вариантов широкой концепции права см.: Лукашева Е. А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29–36.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 70, 71.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 70, 71.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 75.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 70.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 408.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. С. 396.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. С. 397.

Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. С. 400.

См.: Красавчиков О. А. Организационные отношения как элемент предмета гражданско-правового регулирования // Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР. Алма-Ата, 1968.

См.: Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1982. С. 15 и далее.

См.: Мозолин В. П. О системе российского права. Труды Московской юридической академии // Государство и право. 2003. № 1.

См. подр.: Hamilton Robert W. The Law of Corporation. Fifth Ed. St. Paul, Minn, 2000. P. 5 – 45.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

См.: Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. С. 11.

В редакции Федерального закона от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

См.: СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

См.: СЗ РФ. 2008. № 29. Ч. 1. Ст. 3482.

О юридической природе внутрикорпоративных отношений см.: Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 118–140.

См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Реперный (от фр. repere) – знак, исходная точка.

См. В. П. Мозолин. система российского права // Труды Московской государственной юридической академии. № 9. 2002. Стр. 7-28; В. П. Мозолин. о системе российского права // Государство и право. 2003. № 1.

См. полный толковый словарь русского языка, изданный в 2002 г. Институтом лингвистических исследований Российской академии наук; Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1979; толковый словарь В. Даля в четырех томах. М., 1978.

См. Общая теория государства и права в 3 т. Под ред. М. Н. Марченко, М., 2007 г., т. 2. С. 579.

Яковлев В. Ф., Талапина Э. В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права, 2012. № 2. С. 7.

Подробней о понятии реперных правовых норм см. В. П. Мозолин. роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. № 1. 2010. Стр. 26–31.

В. П. Мозолин и В. И. Лафитский. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство – экономика. № 1. 2011. С. 7.