Дмитрий Тихонов - Юридический минимум. Главное, что нужно знать руководителю и бизнесмену

Где в государственной системе должны появиться юристы-профессионалы? Неизбежно при законодательной власти и в составе судебной власти, а в идеале и в исполнительной власти. Крупным компаниям также необходимы юристы, поскольку по структуре власти они схожи с государством.

Работа юристов в подавляющем большинстве случаев связана с правилами и конфликтами. Когда руководители компаний призывают юристов? Когда нужно составить договор или иной документ, когда нужно идти в суд, нужна консультация или участие в переговорах. Все перечисленное выше – проявление правил и/или конфликтов. Конфликты в значительной степени есть следствие нарушений правил. При этом правила и конфликты взаимосвязаны.

1. Правила должны по возможности уменьшать количество и значение конфликтов. Как говорил король из «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери: «С каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои разумны» [4].

2. Правила должны упрощать разрешение конфликтов, которые могут случиться, которые весьма вероятны. Кроме того, правила должны минимизировать потери от возникающих конфликтов.

3. Статистика и понимание происходящих конфликтов должны влиять на создание новых или модернизированных правил.

В большинстве случаев, чем лучше юристы работают на предварительной стадии подготовки хозяйственных сделок с описанием правил этих сделок (формируя правила взаимодействия сторон сделки), тем меньше им потом приходится работать в случае конфликтов.

Право в области бизнеса появляется и развивается обычно в следующей последовательности: 1) конкретные хозяйственные отношения; 2) обычаи делового оборота; 3) нормы писаного права. В соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса, под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Норма права изображена на рис. 1 и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции, то есть: в каких условиях действует норма права, что она собой представляет и что будет тому, кто соблюдает/не соблюдает норму права.

Нормы объединяются в институты права, а институты права в отрасли права. Отрасли права отличаются друг от друга предметом регулирования и особенностями регулирования.

Процесс формирования и модернизации права напоминает спираль (рис. 2).

Право и финансы.Правоведы, как правило, предпочитают обходить стороной отношения права и денег. Такой подход не назовешь ни научным, ни практичным.

Право и деньги тесно взаимосвязаны. В чем-то влияние права на деньги весьма велико. Денежная система и основные финансовые правила устанавливаются и регулируются законодательством.

Но и практическое применение права очень сильно зависит от денег. И прежде всего деньги влияют на качество и количество юридической помощи. За большие деньги обычно нанимается лучший специалист.

Кроме того, состоятельные граждане вовлечены в использование существенно большего числа правовых институтов, чем небогатые граждане. Значительная собственность требует большего числа правил и договоренностей. Известно, что бедные молодожены редко заключают брачные договоры.

Небогатые граждане обращаются к праву в основном с целью защитить свои нарушенные кем-либо права. Для них право является инструментом по восстановлению справедливости.

Схожая ситуация существует и у коммерческих организаций. Маленькие компании редко используют закон. Крупные компании используют законы гораздо чаще.

В нашей стране действует и коррупция, причем иногда дело доходит и до классических рыночных отношений: кто больше заплатит – тот и прав.

Тему законности простой никак не назовешь, слишком это многогранное явление. У законности есть социальные, политические, этические, юридические аспекты. Она часто становится объектом изучения ведущих юристов страны в объемных монографиях.

Однако авторам представляется, что в реальном мире действуют два фактора, которые настоятельно требуют, чтобы прикладные вопросы применения права, в том числе и само понятие законности, излагались в доступном, не усложненном специально виде.

Фактор первый. У юристов есть заказчики, заинтересованные в результатах их работы, которые платят юристам деньги. В своей повседневной работе юристы постоянно занимаются адаптацией и упрощением, своеобразным переводом с высокого и узкопрофессионального юридического языка на обычный язык. Это делается тогда, когда они отвечают на запросы и обсуждают правовые проблемы с заказчиками. Это касается как юристов, работающих внутри компании, так и внешних юристов. Отказ в удовлетворении заказа из-за нежелания перейти на язык заказчика в силу привычки к собственному языку с экономической точки зрения – нонсенс.

Внутренним юристам эта проблема часто не вполне понятна. Многие из них не имеют точного представления, кто же на самом деле является заказчиком их работы. Собственники, совет директоров, генеральный директор, руководитель юридического департамента, тот сотрудник, кто подписал конкретный запрос? Правильный ответ: общим заказчиком работы внутренних юристов является руководство компании, частным заказчиком – тот руководитель (сотрудник), чей запрос они обслуживают непосредственно в данный момент времени. Внешние юристы всегда имеют определенного заказчика и в полной мере осознают проблемы взаимодействия с заказчиками.

В работе внутренних юристов излишняя сложность юридической лексики влияет на бизнес-процессы. Например, неадаптированная юридическая лексика на производственных совещаниях приносит скорее вред, чем пользу. На внутрифирменных совещаниях присутствуют представители самых разных подразделений, но далеко не всегда их руководители, которые считаются более подготовленными. Стоит только юристам в обсуждении высказать свою позицию в привычной манере: «В соответствии со статьей А закона Х и ее координации со статьями Б и В закона У и последним письмом Г нашего надзорного органа… При этом неполнота регулирования и спорный характер судебной практики не позволяют рекомендовать однозначного решения…», как совещание перестает быть эффективным. Одни участники поймут больше, другие меньше. Если менее понятливые попробуют разобраться и зададут несколько вопросов, требующих подробных сложных ответов, результативность такого совещания будет явно меньше ожидаемой.