Дмитрий Тихонов - Юридический минимум. Главное, что нужно знать руководителю и бизнесмену

Во многих случаях руководители вообще не обозначают целей работы для юристов, а говорят только о ряде тактических задач. В конце 90-х гг. одному из авторов приходилось не раз из уст руководителей крупных корпораций слышать, что они вообще не понимают, для чего в компании работают юристы.

Современные формулировки целей работы юристов даже для государственных органов стали куда более мягкими. Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти № 207, утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2002 г., показывает, что главной целью работы юриста является не обеспечение всеми возможными средствами соблюдения законности, а обеспечение руководства информацией о нарушениях законности в работе самого федерального органа исполнительной власти. Значит, функции юристов в органах власти сводятся к обеспечению законности именно в этих организациях, а не в подконтрольной этим органам власти социальной и экономической деятельности других лиц, в том числе и коммерческих компаний. Такие формулировки, видимо, рассматривают возможность для руководителя федерального органа исполнительной власти с учетом информации юристов принимать не всегда законные решения.

В связи с этим юристы-практики считают настоящей целью правовой работы повышение стоимости компании и доходов ее собственников правовыми методами. Однако и в таком подходе существует содержательное продолжение.

Юристы компании защищают интересы компании как отдельного лица против неопределенного круга лиц, к которым могут относиться и органы власти, и контрагенты, и конкуренты, и потребители, и некоммерческие социально ориентированные организации, и средства массовой информации, и т. д. Если понимать под законностью в отношениях компании с третьими лицами нейтральное равновесное взаимодействие в соответствии с законом, то такая законность компании часто не интересна. Российской компании нужно конкурентное преимущество, перевес справедливости в свою сторону для обеспечения выигрыша на рынке. В этом смысле правовая работа является целенаправленной – за компанию и против других.

Компании вынуждены работать в неблагоприятных внешних условиях, иначе мы были бы окружены примерами процветающих компаний, что далеко не так.

Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» так формулирует агрессивное взаимодействие компаний: «Весь мир бизнеса, и капиталистический, и социалистический, зависит от закона. За каждым контрактом, каждым долговым обязательством, каждой закладной, каждой совместной сделкой, любой страховой политикой, любым дебетом или кредитом в конечном счете стоит сила закона.

За любым законом, хорошим или плохим, мы натыкаемся на ствол. Это лаконично выразил французский президент Шарль де Голль: “Закон должен иметь силу на своей стороне”. Закон является очищенным насилием.

Так, когда одна компания возбуждает дело против другой, она просит государство применить силу закона в свою поддержку. Она ищет правительственные стволы, скрытые за пластами малопонятной бюрократической и судебной болтовни, чтобы именно они вынудили противника совершить определенные действия» [6].

Кроме указанной выше цели финансового характера, задачами правовой работы являются: минимизация потерь от государственного контроля; защита основных активов компании; обеспечение правовой поддержки использования конкурентных преимуществ; эффективное использование правил ведения бизнеса в конкурентной среде.

Санкции государства по отношению к нарушителям требований, установленных законодательством, дифференцированы. Российская правовая доктрина делит правонарушения на преступления (социально опасные действия) и проступки (менее опасные действия). Санкции со стороны государства представляют собой сложную многоступенчатую систему: от наказаний символических (замечание) до больших имущественных вычетов (штраф) и длительного лишения свободы. В рамках одной из указанных выше задач – минимизации потерь от государственного контроля – компании выбирают модель поведения и проведения сделок, сравнивая позитивные и негативные последствия этих сделок. Они учитывают как требования законности, так и финансовые последствия несоблюдения законности. Именно поэтому многие руководители российских компаний требуют от юристов оценки не самого факта нарушения законности, а его финансовых последствий для компании. Существенное превышение доходов от не вполне законных сделок над расходами по урегулированию правовых проблем, спровоцированных сделками, становится решающим фактором как для руководителей компаний, так и для их собственников.

При анализе нарушений российского законодательства компаниями нельзя не упомянуть о многочисленных ошибках в российском законодательстве, неточностях и противоречиях. Достаточно распространенной и, наверное, имеющей право на существование, является позиция российских предпринимателей, допускающая нарушение тех норм российского законодательства, которые противоречат здравому смыслу или общеправовым подходам, закрепленным в Конституции или в упомянутых ею общепризнанных принципах и нормах международного права.

Попробуем оценить степень законности или процент соблюдения законности в РФ.

С общеправовых позиций понятие законность является достаточно ясным и устоявшимся. Статья 15 Конституции РФ гласит:

«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

В соответствии с Юридической энциклопедией, «Законность – в широком смысле принцип точного и повсеместного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона» [7]. Это же мнение высказывается и в учебнике для вузов «Общая теория государства и права» юридического факультета МГУ [8].

Юристы-преподаватели и юристы – научные работники в качестве основных целей правовой работы компаний, как правило, упоминают поддержание законности и проведение компанией формальных правовых процедур. Видимо, здесь находится одна из точек разрыва положений юридической теории от существующей практики. Руководство российских компаний правовую работу зачастую воспринимает как второстепенную внутрикорпоративную работу, или, в лучшем случае, как важную, но не главную. И эта работа должна обеспечить получение прибыли. А теоретики либо не знают, либо не хотят учитывать решающее влияние вопросов управления и финансов на правовую работу.