Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология

– значения и уголовно-правовой релевантности социальных изменений, включая преступность и реакцию на нее;

– состояния криминологических текстов;

– эффективности реализации функций криминологии.

Индикаторами результатов анализа можно считать: осознание изменений круга вопросов, на которые криминология должна либо ответить, либо объяснить, почему этого нельзя сделать, и существование необходимых и достаточных аргументов и технологий принятия и осуществления ответов на вызовы преступности.

При этом должно быть достигнуто некоторое соглашение о задачах криминологии, о ее объекте, предмете и системе. Обратимся к некоторым процедурам названных этапов.

Анализ и учет социальных перемен. Собственно, именно эти перемены определяют процессы обновления криминологии, а их оценка – идеологию исследовательской мысли, ее современность или отсутствие таковой. Поэтому обязательно нужно договориться о содержании оценки социальных перемен научной криминологической мыслью. Возникает при этом несколько проблем.

В стране установлена новая социально-экономическая система на конституционной основе; для криминологии она является фактом – объектом изучения, пусть критического, но не правовой оценки. Изменилось поведение людей, иными стали социальные институты, коммуникации, цели социального развития. Эти реалии должны стать тканью, содержанием криминологического знания. Ускорились, даже в условиях стабильности, социальные перемены. Установленные уголовным законом границы преступности, а также связанные с ней явления меняются весьма быстро. Уголовное и смежное с ним законодательство действует в переходном обществе, фактически в условиях социальной аномии. Выводы и рекомендации, соотносимые с уголовной политикой, легитимацией и юридизацией принимаемых решений, должны основываться на меняющихся данных мониторинга и меняться в соответствии с ними. При этом приходится учитывать различные позиции социальных групп и индивидов – адресатов уголовного закона. Возросли социальные риски. Они стали легитимной и неизбежной составляющей управленческой, экономической и иной деятельности. Это также меняет мотивацию и процесс принятия решений на всех уровнях. Реально существует автономность поведения, опирающаяся на собственность, и все-таки уменьшилось влияние государства на поведение и образ жизни граждан. Резко изменилось соотношение между группами лиц, нуждающихся в социальном контроле, и лиц, способных осуществлять этот контроль, что нашло выражение в коррупции и ослаблении социальной дисциплины.

Признавая или отрицая эти перемены, следует обратиться к криминологии как совокупности текстов, могущих быть переведенными в решения и действия. Это, надо признать, наиболее деликатная часть проблемы.

Состояние криминологических текстов. Их анализ позволяет выявить установки, интенции и содержание криминологического мышления, степень его адаптации к социальной среде. Повторно отметив достижения советской и постсоветской криминологии, назовем некоторые явления пробельности и деформации криминологической мысли. К ним относятся:

а) отсутствие достаточно определенного понимания природы криминологии и ее исходных положений, которые могут быть положены в основание системы частных выводов, обеспечивая их достоверность и непротиворечивость;

б) пробельность предмета криминологии;

в) отсутствие аргументов полезности и пригодности криминологических текстов для их практического использования, прежде всего трансформации в социальное поведение, действия, решения, развитие институтов;

г) крайне слабая технологичность криминологических знаний, препятствующая использованию криминологического знания адресатами и, более того, нередко порождающая негативные последствия, подобные ятрогенным болезням, т. е. болезням, вызываемым неправильными высказываниями или действиями медицинских работников;

д) перегруженность текстов посторонней, часто весьма абстрактной информацией, не связанной с природой и осознанными целями криминологии;

е) высокая степень противоречивости сообщаемых сведений и др. [8] Несколько иначе оценивает недостатки криминологических теорий немецкий профессор Ханс-Дитер Швинд. Он отмечает их односторонность, отсутствующую логическую структуру, недостаточное или отсутствующее эмпирическое обеспечение, неразвитость междисциплинарных подходов. См.: Криминология. Практическое ориентированное введение с примерами. Хайдельберг, 1997. С. 153 (на нем. яз.).

Криминологическая наука как объект институционального обновления. Криминологическая наука, как и любая другая отрасль научного знания, представляет собой некоторое единство, если угодно – систему сообщающихся сосудов. Ее следует изучать и развивать не только содержательно, но и с науковедческих позиций как специфическое, отдельное достояние общественной мысли, как социальный институт, который должен быть самостоятельным объектом изучения и управления, собственно, подобно естественным и техническим наукам.

Обновление так понимаемой науки криминологии необходимо для создания условий ее развития, включая, разумеется, преодоление отмеченных выше явлений ее пробельности и деформированности, обеспечения специфики информации, получаемой в качестве продукта данной науки, определения ее возможностей, т. е. для решения проблемы истинности или достоверности суждений, конкретизации предмета и методов.

Рассмотрим такие составляющие институционального подхода, как развитие общенаучных стандартов функционирования науки, более четкое понимание ее природы, мониторинг функций, характер производимого продукта.

Стандарты криминологической науки. Здесь есть несколько проблем, имеющих и собственно науковедческое и практическое значение. Первая проблема состоит в утрате сущностных черт криминологической науки, о чем частично говорилось выше.

Складывается впечатление, что (по умолчанию) в состав криминологической науки включаются едва ли не все суждения о преступности, текстуально выраженные и не связанные непосредственно с толкованием закона. Между тем любая наука должна соответствовать некоторым стандартам, которые, например, установлены нормативно-правовыми актами о получении научных степеней и званий. В итоге многие исследователи обоснованно считают, что криминология как наука не воспринимается адресатами, например студентами, в качестве требующего умственных усилий предмета изучения, как система суждений, основанных на некоторых исходных посылках, содержащих эмпирические данные либо обобщенные сведения, могущие при их реализации привести к некоторым изменениям во внешней среде [9] Такого рода оценки, например, были даны професором Е.Г. Самовичевым на круглом столе в НИУ ВШЭ (2011 г.). .