Г. Зазулин - Антинаркотическая политика в России

Потому что рядовые специалисты из ведомств убедились, что МВК – это орган, годами не решающий проблемных вопросов на стыках различных структур (например, образование и милиция, здравоохранение и ГИБДД), и относятся к участию в ее работе как к пустой трате времени.

Стоит ли в таком случае удивляться тому, что такое государственное руководство организацией борьбы с наркотиками в течение 10 лет привело к тому, что они реально стали угрозой национальной безопасности, породили у широких слоев населения недовольство государством и тревогу за своих детей?

Думаю, не стоит. Это закономерный результат реализации на практике небезызвестного нам принципа «о способности кухарки управлять страной».

Отсутствие профессионального управления привело к тому, что организация администрациями профилактики наркомании в регионах осуществляется на основе принципа желательностиреализуемого в проведении максимально возможного количества различных мероприятий (акций) в сфере противодействия наркотикам. Но обилием всевозможных акций и мероприятий против наркотиков никогда не изменить наркоситуацию в городах в лучшую сторону без опоры на еще один принцип. Это принцип необходимости.Его реализация предполагает решение таких проблем на региональном (городском) уровне, без устранения которых остановить развитие наркоэпидемии в стране невозможно.

Это такие проблемы, как: наркотики есть в школах (вузах), а педагогические коллективы этого не замечают (и даже скрывают); число водителей, находящихся под действием запрещенных наркотиков за рулем, растет из года в год, а ни ГИБДД, ни здравоохранение это не беспокоит, ведь показатели ежегодно можно улучшать, задерживая за рулем большее количество пьющих спиртное; рейв-дискотеки функционируют у всех на глазах как «легальные» наркопритоны, а властная структура, зарегистрировавшая и выдавшая владельцам лицензию на право деятельности, на это не реагирует; шприцы валяются в парадных жилых домов, а их жильцы не объединяются вокруг участкового инспектора милиции, для того чтобы это прекратилось; население недовольно борьбой милиции с наркоторговцами, а быть понятым, участвующим в оформлении изъятия наркотиков, большинство граждан не соглашается, и т. д.

А ведь в принципе, не ожидая указаний из федерального центра, каждый губернатор, глава муниципального образования (если он действительно хочет подавить наркоэпидемию!) за счет штатных изменений в своей администрации способен ввести штатную должность своего помощника по реализации государственной политики против наркотиков. Во многих городах, например в Ленинградской области, главы администраций из местного бюджета финансируют по просьбе начальников ГОВД-ГУВД несколько дополнительных милицейских должностей для борьбы с наркотиками, а для координации работы около 10 своих отраслевых служб и подразделений, завязанных на профилактику наркомании и борьбу с наркобизнесом, должность с соответствующими должностными инструкциями координатора почему-то не вводят.

Именно поэтому основная задача международной некоммерческой организации «Европейские города против наркотиков» (ECAD) помогать городам – членам ECAD на безвозмездной основе (если не считать членских взносов, которые с учетом ситуации в российской экономике снижены до символических) обучать, стажировать и обеспечивать научно-методическим сопровождением тех сотрудников администрации, которые в соответствии с должностными инструкциями будут профессионально заниматься управлением противодействия наркотикам. Как очередной шаг в этом направлении нами разработан проект типового положения «О советнике губернатора (мэра) в области реализации российской региональной политики противодействия наркотикам», текст которого приводится в Приложении.

Вот уже более 15 лет я собираю архив материалов СМИ по проблемам наркотиков в России. В общей сложности его составляют более 400 публикаций, в основном центральных и петербургских газет. Львиную долю архива, если смотреть в процентном соотношении, составляют статьи о противодействии силовых структур наркобизнесу и медицинской тематики (СПИД), далее идут статьи о международном опыте (в основном правоведческого характера) и по убывающей: мнения политиков и депутатов, о координации усилий в структурах власти, наркотической субкультуре и т. д.

Менее всего журналисты пишут о психологических, социальных, правовых, педагогических, семейных аспектах проблемы, поскольку здесь требуются специальные знания и анализ ситуации. Тем не менее направленность, тон, выбор первоисточников для публикаций видоизменялся в зависимости от политики государства в отношении наркотиков. Условно можно определить три периода.

Период первый: 1986–1990 годы.Политику в этой сфере определяет Указ Президиума ВС СССР «Об усилении борьбы с наркоманией» и разработанные на его основе ведомственные и межведомственные нормативные акты.

Читаем в «Литературной газете» от 7 августа 1986 г. в подборке материалов «Опасное пристрастие, наркотики и наркоманы: три аспекта проблемы». Руководитель из УУР МВД СССР Г. А. Алексеев отвечает на вопросы Юрия Щекочихина: «В некоторых республиках у нас действуют законы, по которым человек, употребляющий наркотики, должен быть привлечен к уголовной ответственности. Я – против таких законов». Десять лет назад, в 1976 г., Ю. Щекочихин пытался взять у Г. Алексеева интервью по проблеме борьбы с наркотиками, но получил отказ. В этой встрече он просит объяснить его причину, на что Алексеев отвечает: «… необходимо соблюдать чувство меры в публикациях о наркотиках. 80 % подростков приобщается к наркотикам из любопытства, вызванного публикациями в печати и излишними разговорами на эту тему». Судя по всему, у журналиста другая точка зрения.

Здесь же министр Минздрава РСФСР А. И. Потапов на вопрос корреспондента «Литературной газеты» А. Галаева об эффективности лечения отвечает: «Мы не знаем биологические механизмы, ставящие организм в зависимость от наркотиков… И все же лечим. И стационарно, и амбулаторно. Что значит лечим? В первую очередь, снимаем абстинентные расстройства. Удается это хорошо и быстро при условии изоляции наркомана. Сама изоляция – это уже, по сути, лечение. Она отрывает наркомана от порочной среды. Лечение должно быть стационарным и… длительным, не менее 60 дней. На практике это не выполняется, и лечат в среднем 7–8 дней (наверное, мало коек в психиатрических больницах)… Около 90 % наркоманов, прошедших такое «скоростное» лечение, возвращаются к приему дурмана».