Г. Зазулин - Антинаркотическая политика в России

21 сентября 2001 г. газета «Коммерсантъ» в публикации «Город на игле» размещает, на мой взгляд, наркогенную информацию. Корреспондент Смирнов сообщает о том, что «цена на таблетку экстази варьируется от 350 до 500 рублей. Дешевле амфитамин-speed в порошке. Купить один грамм (хватит двоим на веселую ночь) у знакомого дилера можно за 300–350 рублей, а у клубного – за 450». И таких мест (называется стоимость и места приобретения) полно». Случилось так, что мне заранее стало известно о готовящейся публикации. Я обратился к журналисту с просьбой в таком виде (с указанием цен и мест продажи) статью не публиковать, но остался неуслышанным. Позднее я приглашал Смирнова на наши семинары, но он так и не пришел – неинтересно.

4 сентября 2002 г. газета «Известия (Санкт-Петербург)» публикует информацию «Контрольный пакетик. Попытки легализовать наркотики становятся все настойчивее». Корреспондент Т. Батенева сообщает мнение вице-президента фонда НАН Нодара Хананошвили: «Легализация легких наркотиков в Европе показывает, насколько их общество продвинулось в понимании свободы выбора…».

И в этом же номере под заголовком «В Лондоне разрешили курить марихуану» Наталья Бабасян пишет об итогах эксперимента в Брикстоне (квартал в Лондоне). Здесь в течение года полиции было рекомендовано лишь выносить предупреждение курильщикам марихуаны, а не арестовывать застигнутых на месте происшествия, как это делается повсюду в стране (на мой взгляд, эта публикация – косвенная реклама марихуаны; нарушение статьи 6.13 КоАП РФ).

Даже по содержанию заголовков очевидно, что остановить публикацию наркогенной информации в СМИ пока не удалось. Реально ст. 6.13 КоАП к журналистам пока не применяется. Только в случаях грубого нарушения нормы удается реагировать. Необходимо разъяснение Генеральной прокуратуры РФ по вопросу толкования законодателем понятий «реклама» и «пропаганда».

Я понял, что журналисты, пишущие о наркотиках, находятся сегодня на первом уровне своего мастерства: они могут написать статью «Россия на игле», но не в состоянии проанализировать, почему это происходит. Профессионалов, способных на это ответить, нужно готовить. Нужна государственная программа.

1. Убежден, что необходимо лицензировать физических и юридических лиц, которые хотят писать на антинаркотические темы, и оказывать им государственную поддержку. Без нее стимулов учиться различать антинаркотическую и наркогенную информацию абсолютно нет.

2. В высшей школе, на факультетах журналистики должна преподаваться учебная дисциплина (по выбору) «Наркоэпидемия как объект журналистского контроля».

3. В администрации каждого субъекта федерации, в каждом городе должен быть чиновник, профессионально формирующий антинаркотическое общественное мнение и занимающийся этой работой ежедневно.

Толкование понятия «реклама наркотиков» должно быть широким, т. е. основываться на законе «О рекламе», но боюсь, что это будет нескоро.

Статья посвящена теме «социальное партнерство, подготовка кадров и антинаркотическое управление». За годы работы в ECAD приобретен уникальный опыт именно на этом направлении. Необходимо отметить, что большинство российских регионов и городов имеют одну общую проблему – отсутствие результативной региональной антинаркотической политики. Однако, хотя эта проблема и общая, каждый пытается ее решать по-своему. Во многом это обусловлено тем, что до сих пор в нашем государстве не разработан единый подход к реализации антинаркотической политики. Отсутствуют программы и высшие учебные заведения по подготовке специалистов в этой области.

Почему мы обращаем внимание именно на подготовку кадров по антинаркотическому управлению? Мы глубоко убеждены в том, что, на сегодняшний день, есть много прекрасных специалистов: психологов, медиков, полицейских, учителей, но пока отсутствуют «управленцы», способные организовать в регионах (городах) целенаправленную работу, направленную на сокращение количества наркоманов и уменьшение наркопреступности. Помогая отдельным людям, мы не получим общий результат. А ведь денег, для того чтобы всем помочь на индивидуальном уровне, никогда не хватит.

Начало этому было положено в 2001 г. В Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ) создан Международный центр антинаркотической политики. На семинарах, проводимых для ключевых сотрудников администраций российских городов – членов ECAD, отвечающих за координацию общих усилий, ученые СПбГУ совместно с приглашенными экспертами стали искать ответы на злободневные вопросы.

Например, может ли работа Межведомственных комиссий по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (далее просто антинаркотических) при главах административно-территориальных образований стать эффективной? Ведь зачастую и в городах, и в субъектах Федерации председателями антинаркотических межведомственных комиссий назначают людей, которые в своей предыдущей деятельности не были связаны с решением этой проблемы, и, заметьте, от них зависит принятие управленческих решений. Особенно негативно это сказывается в тот момент, когда идет дискуссия, когда у членов комиссии расходятся взгляды на тот или иной вопрос. В Санкт-Петербурге еще недавно эти посты занимали адмиралы или контр-адмиралы, совмещающие деятельность вице-губернатора с деятельностью председателя антинаркотической Межведомственной комиссии. Это уважаемые люди, способные победить в морском сражении, но что они могут сделать в сражении с наркоманией, где необходимы специальные знания?

В октябре 2001 г. было принято решение Совета Безопасности, которое призвало субъекты Федерации создать отделы по организации профилактической работы в области наркотизации населения, отделы, способные управлять, координировать антинаркотическую работу всех территориальных структур. Мы тщательно изучили этот вопрос и можем с уверенностью сказать, что ни один субъект Северо-Запада практически никак не отреагировал на это решение Совета Безопасности, так как оно носило рекомендательный характер. То есть отреагировали адекватно – раз рекомендовано, значит, можно не выполнять. Прошло два года, и мы получили Госнаркоконтроль. Мы абсолютно убеждены, что это решение связано именно с тем, что субъекты игнорировали решение Совета Безопасности. Потому и произошли эти реформы, подчас такие сложные и болезненные. То, что комитет Госнаркоконтроля будет заниматься управлением, организацией и взаимодействием, это понятно, но интересно, кто же из специалистов будет работать в этой структуре, где они получали свое высшее образование в области антинаркотического менеджмента? В настоящее время ни на одной из кафедр государственного и муниципального управления не преподают, как именно управлять в данной сфере. Ни в одном из учебников по социальному менеджменту тоже нет подобной информации.