Г. Зазулин - Антинаркотическая политика в России

Не имея возможности в рамках статьи подробно проанализировать сильные и слабые стороны всех шести исследовательских работ, остановимся подробно на вопросах новизны в нескольких диссертациях, которые наиболее ярко демонстрируют познавательные возможности конфликтологического подхода при изучении связанной с наркотиками социальной реальности и уровень подготовки выпускников.

Артем Сунами (бакалавр конфликтологии), выполнив исследование по теме «Политика управления наркоконфликтом в контексте информационной войны»,предпринял попытку переосмыслить опыт, накопленный по данной проблематике в сфере антинаркотической политики, используя конфликтный подход.

Он исследовал основные тенденции становления российской антинаркотической политики в контексте ранее сложившейся международной системы контроля наркотиков и доказал, что российское «государство не сформировало единого понимания содержания антинаркотической политики…», потому что это направление его деятельности до сих пор не осмысливается с междисциплинарных позиций как конфликт.

В контексте этой интересной работы автор достаточно точно определяет понятие «наркоконфликт» в широком смысле как «противоречие между всеми возможными участниками незаконного оборота наркотиков и остальным обществом», а исследуя различные подходы к изучению содержания этого понятия, выделил новую форму наркоконфликта – информационную– и доказал, что «наркоконфликт в современном мире приобрел еще один формат, который можно определить как информационную войну».

По мнению А. Сунами, такая трактовка реальности может порождать новые эффективные модели управления наркоситуацией. Необходимость проведения более эффективной информационной антинаркотической политики государством он достаточно убедительно обосновал влиянием информации на величину экспозиционного давления наркосреды (ЭДН), детерминирующей направление социализации индивидов в обществе по одному из двух типов поведения:наркозависимое или нарконезависимое.

Он впервые предложил по характеру и степени влияния информационных потоков на величину ЭДН разделить все информационное пространство на следующие пять типов: пропаганда «кайфа», пропаганда наркотиков, нейтральная информация, антинаркотическая пропаганда и пропаганда социально здорового образа жизни. И, дополнив типологию завязанных на ЭДН информационных потоков совокупностью основных каналов коммуникации, по которым идет внедрение тех или иных установок в массовое сознание, впервые смоделировал матричную структуру информационного наркоконфликта.

Завершая теоретическую часть исследования и исходя из значения для информационной безопасности государства принятой в сентябре 2000 г. доктрины информационной безопасности Российской Федерации, А. Сунами фактически дает новое понятие информационной антинаркотической политики, определив это понятие как: «7. Одно из направлений государственной антинаркотической политики, призванное сформировать отрицательным общественное мнение по отношению к немедицинскому потреблению наркотиков.

2. Совокупность целей, отражающих национальные интересы России в части борьбы с наркоугрозой в информационной сфере, стратегических направлений их достижения и систему мер, их реализующих.

3. Важный элемент антинаркотической политики, направленный на управление наркоконфликтом, в контексте информационной войны».

Представляется, что полученные А. Сунами результаты могут служить теоретической базой для деятельности органов государственной власти, которые на практике стремятся сформировать негативное общественное мнение по отношению к наркотикам и их немедицинскому потреблению.

Не менее интересное исследование выполнено Ириной Боревич (бакалавр конфликтологии) по теме «Антинаркотическая политика и права человека в российском обществе».Правильно оценив существующее в данной сфере общественных отношений напряжение между сторонниками и противниками легализации наркотиков, она совершенно обоснованно выбрала в качестве методологии своего исследования конфликтный подход.

Это позволило автору не только выявить взаимосвязь между политикой Российского государства в сфере противодействия наркотизации населения и основными правами человека, но и сделать важный вывод, касающийся практической деятельности государства в области наркополитики: декриминализация потребления наркотических средств и психотропных веществ в России всегда ведет к резкому увеличению численности участников незаконного оборота наркотиков и, соответственно, массовому нарушению права на жизнь и социализацию детей в обществе, свободном от наркотиков, тех граждан, которые не участвуют в их незаконном обороте.

Актуальность работы Надежды Кирдеевой (бакалавр конфликтологии) по теме «Местное самоуправление как субъект антинаркотической политики»обусловлена тем, что российское государство, несмотря на то, что наркоситуация в стране угрожает национальной безопасности, до сих пор еще не выработало на региональном уровне «понятной и поддержанной населением государственной антинаркотической политики» [13] Тонкое Е. Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества / Е. Е. Тонков. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 287 с).

Автор магистерской диссертации, исследуя содержание государственной антинаркотической политики, приходит к следующим выводам: проводимая государством в этой сфере политика является рестриктивной (ограничительной). В области координации органы ФСКН РФ фактически не выполняют свои функции. Государственная функция противодействия наркотизации общества станет реально действующей, если на уровне каждого МСУ ежедневно станет осуществляться антинаркотическое управление, за результаты которого будет отвечать специально подготовленный антинаркотический менеджер, обладающий статусом помощника (советника) главы МСУ.

Как успех следует отметить введение Н. Кирдеевой в научный оборот конфликтологов операционного понятия «наркоситуации», под которой она понимает «обстановку в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, сложившуюся на рассматриваемой территории». Это позволило ей разработать новую систему показателей, позволяющих как объективно оценивать наркоситуацию на территории МСУ, так и результаты ее антинаркотической деятельности, без проведения дорогостоящего мониторинга с помощью социологических исследований. Предложенный автором работы комплекс показателей оценки наркоситуации и влияния на нее на уровне МСУ включает в себя три группы показателей(показатели антинаркотического управления, показатели эффективности и показатели развития наркоситуации), учитывает размеры муниципальных образований (крупные, средние и небольшие) и имеет значение для практической деятельности МСУ. Для примера проект федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» предусматривает ежегодно тратить на определение масштабов незаконного распространения и незаконного потребления наркотиков 8 млн рублей, а всего – 40 млн рублей.