Людмила Смирнова - Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление

Задержание производится для обеспечения целей правосудия. Причинение любого физического или имущественного вреда при уголовно-процессуальном задержании недопустимо и уголовно-процессуальными нормами не регулируется. Причиненный вред может получить правовую оценку только в рамках ст. 91, 92 УПК РФ в соответствии с нормами уголовного закона или стать основанием для дисциплинарной или иной ответственности лиц, причинивших такой вред.

Для того чтобы осуществить уголовно-процессуальное задержание, необходимо доставить лицо, совершившее преступление, органу или должностному лицу, которые должны применить эту меру процессуального принуждения. Такое действие в уголовном процессе никак не обозначено, хотя в действительности без него невозможно применить такую меру. В уголовно-процессуальном законодательстве в отличие от административного нет понятия доставления. [129] В административном праве лица, совершившие административное правонарушение, также доставляются для применения к ним меры административного воздействия. Этот акт именуется доставлением для составления протокола административного задержания и применяется с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. См. ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях (Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.). Например, в Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М. Ю. Рагинский писал: «Любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка, имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы». [130] Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976. С. 193. Однако, очевидно, он имел в виду доставление лица, совершившего преступление, так как задержание в уголовно-процессуальном смысле предполагает соответствующие действия специально уполномоченных для составления протокола задержания лиц.

Правового регулирования этой части уголовно-процессуального задержания нет, хотя необходимость в этом была давно отмечена криминалистами, и этот элемент уголовно-процессуального задержания получил достаточно подробное освещение. Некоторые из криминалистов называют доставление административным действием до тех пор, пока в процессе разбирательства обстоятельств задержания не выяснено, что деяние содержит признаки преступления. [131] Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4. С. 298. К этой точке зрения частично присоединился и В. Н. Григорьев, но он признал, что такая трактовка правовой природы действий по задержанию определяется еще и ситуацией. А критерием определения правовой природы задержания подозреваемого является совокупность таких признаков, как источник нормативного регулирования, субъект и целевое назначение деятельности. [132] Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С. 107. По-видимому, имеется в виду уголовно-процессуальный закон, специально уполномоченные должностные лица и граждане, доставление органу дознания или предварительного следствия.

Более определенно высказался по этому поводу И. Л. Петрухин. Он полагает, что задержание на месте совершения преступления и доставление лиц, совершивших преступление, в органы дознания и к следователю необходимо отнести к уголовно-процессуальной юрисдикции. «Это будет служить интересам граждан, поскольку основания и порядок задержания на месте (“захвата”) и доставления подозреваемых окажутся четко регламентированными уголовно-процессуальным законом». [133] Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 260–261.

С таким утверждением следует согласиться. Административное доставление – это акт (действие), который может быть совершен только должностным лицом, обеспечивающим соблюдение общественного порядка, тогда как доставление для производства уголовно-процессуального задержания может быть произведено и гражданами, заставшими лицо на месте преступления.

В настоящее время основания и порядок доставления в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, получили регулирование в Уставе патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. [134] Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17. Однако такого регулирования недостаточно, так как, во-первых, Устав является ведомственным актом, а не законом, а во-вторых, этот акт не может регулировать порядок действий граждан, не являющихся специально уполномоченными должностными лицами. Порядок их действий следовало бы урегулировать уголовно-процессуальным законодательством.

Заметим, что термин «доставление» уже появился в ст. 91 УПК РФ, где сказано: «Протокол об уголовно-процессуальном задержании должен быть составлен не позднее 3 часов после фактического доставления (выделено нами. – Л. С.)».

В. Н. Григорьев пишет, что, заподозрив лицо в совершении преступления, работники органов внутренних дел должны доставить его в ближайшее служебное помещение, чтобы разобраться в происшедшем и решить вопрос об уголовно-процессуальном задержании. Доставление лица в служебное помещение включает следующие следственные действия: установление оснований доставления, захват лица, изъятие оружия, уличающих предметов и документов, сопровождение лица в служебное помещение. [135] Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С.118. Далее он дополняет: « Доставление – это мера принуждения, и оно должно учитывать гарантии, установленные ст. 22 Конституции РФ, о праве на свободу и неприкосновенность личности. Поэтому для доставления должны быть веские основания:

1) наличие достаточных данных, указывающих на совершение лицом преступления, которые почерпнуты из материалов возбужденного уголовного дела,

2) непосредственное обнаружение преступления самими работниками органов внутренних дел (выделено нами. – Л. С.)» [136] См.: Там же. С. 119.

Мы также полагаем, что действия по доставлению лица, совершившего преступление, включают его физический захват, преодоление противодействия задержанию, изъятие у задерживаемого предметов, представляющих опасность для окружающих, препровождение и передачу органу дознания или следователю.

Перечень названных действий следовало бы указать в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы эти действия совершались в рамках правовых норм и процессуально оформлялись, а сам процесс доставления должен получить соответствующее наименование – уголовно-процессуальное доставление. Такое доставление являлось бы обеспечительной мерой принуждения. Оно позволит производить дальнейшие действия, в том числе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые.