Людмила Смирнова - Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. С. 33.

Это учитывается в гражданском законодательстве, позволяющем взыскивать вред, причиненный в состоянии крайней необходимости третьим лицам, не повинным в возникшей опасности ущерба – ст. 1067 ГК РФ.

Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. С. 54.

Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. С. 8.

Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов. 1981. С. 52; Андрушко П. П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. К., 1987. С. 10–11.

См. об этом: Голик Ю. В. Воплощение метода поощрения в нормах уголовного права // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1982.

Матузов Н. И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено» // Советское гос-во и право.1989. № 8. С. 5.

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. С. 30.

Сборник. Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1977. Ч. 2. М., 1978. С. 68; Сборник. Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 246.

См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. С. 313.

См.: Нурпеисов Е. К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984. С. 99.

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. С. 42.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 5.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1978. Ч. 2. С. 74; Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., С. 246.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. Гл. 1. Целостная система, целое. С. 21–37.

См., например: Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 24–26.

Памятники Русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 80.

Там же. С. 81.

Там же. С. 112, 115.

Российское законодательство Х – ХХ вв.: В 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 287.

Там же. С. 316.

Там же. М., 1989. Т. 6. С. 195.

Там же. С. 339.

Там же. М., 1991. Т. 8. С. 145.

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 197.

См.: Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., М., 1912. С. 171.

Там же. С. 172.

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // СУ РСФСР. 1926. № 86. Ст. 870.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.; Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.; Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

Ведомости ВС СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

Там же. 1981. № 23. Ст. 782.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1973. М., 1974. С. 356.; Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 246.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1973. С. 361–362.

Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 248.

Там же. С. 248.

Фелония – тяжкое преступление, за которое может быть назначена смертная казнь или тюремное заключение на срок более одного года. См.: Николайчик В. М. Уголовный процесс в США. М., 1981. С. 34.

Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост. и отв. ред. И. Д. Козочкин. М., 1986. С. 89–95.

См.: Николайчик В. М. Указ. работа. С. 35. Мы согласны с этим и также считаем, что частное лицо может задержать подозреваемого только во время совершения преступления или непосредственно после него. Об этом подробно сказано в нашей работе: Смирнова Л. Н. Уголовно-правовое задержание. С. 98–104.

Criminal Act 1967. P. 58.

Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001. С. 14–15.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 г. М., 1967. С. 52.

Там же. С. 73.

Уголовный кодекс Франции 1992 г. Цит. по кн.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И. Д. Козочкина. С. 198.

StrafprozeSordnung StPO. Мюнхен, 2001. Neunter Absnitt. Verhaftung und vorlaufige Festname. S. 45.

См.: Ibid. S. 54.

См.: Ibid. 9а Abschhitt. S. 57.

Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 14.

Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 18.

Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2001. С. 12.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 109. Подобное же правило имеется в ч. 3 ст. 33 УК Республики Казахстан. Алматы, 2000. С. 12.

Уголовный кодекс Латвии. СПб., 2001. С. 146–147; 153.

Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. С. 60

Там же. С. 60.

Якубович М. И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. С. 195.

Якубович М. И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976. С. 45.

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, Г. А. Кригера. М., l969. С. 207.

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н. А. Беляева, М. И. Ковалева. М., 1977. С. 232.

Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. М., 1988. С. 162.

Шавгулидзе Т. Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. С. 138; Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 10–11; Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция. 1982. № 4. С. 12–13.