Дмитрий Городецкий - Защитник – близкий родственник
- Название:Защитник – близкий родственник
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2008
- Город:СПб.
- ISBN:978-5-94201-508-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Городецкий - Защитник – близкий родственник краткое содержание
Книга предназначена для научных сотрудников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических факультетов вузов, работников правоохранительных органов, суда, адвокатуры, всех интересующихся практикой развития современного суда.
Защитник – близкий родственник - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
– получения предметов, документов и иных сведений;
– опроса лиц с их согласия;
– истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».
В судебном процессе стороны обвинения и защиты, каждая в меру своих возможностей и способностей, посредством представляемых доказательств, стремятся сформировать внутреннее убеждение суда в характере и степени виновности подсудимого в надежде, что суд примет решение, «руководствуясь при этом законом и совестью». (О, если бы это всегда было так!)
По своему содержанию фактические сведения могут быть самыми разнообразными в зависимости от того, обстоятельства какого преступления нужно установить. Однако для признания сведений допустимым доказательством по уголовному делу эти сведения должны нести не только фактическое содержание, но и быть получены из надлежащих источников, сохранены и воспроизведены надлежащим процессуальным путем. Источники доказательств, процессуальные формы их получения, сохранения и воспроизведения жестко регламентированы УПК РФ. Фактические данные, полученные из других источников и с процессуальными нарушениями, не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку не будут отвечать требованиям допустимости.
По определению, данному Н. М. Кипнисом, «допустимость – это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических сведений (данных, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом: управомоченным на то лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия»[1].
Человеку, не обремененному юридическим образованием, это определение покажется чересчур сложным, а возможно и недостаточно понятным. Суть же его сводится к нескольким простым правилам.
Чтобы соответствующие сведения можно было признать допустимым доказательством, они должны полностью удовлетворять четырем условиям:
– быть получены надлежащим субъектом, правомочным проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
– для получения доказательства использован надлежащий источник сведений (фактических данных), составляющих содержание доказательства;
– для получения доказательства использовано надлежащее процессуальное действие;
– соблюден надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательства.
Закон запрещает домогаться показаний обвиняемого и других, участвующих в деле лиц, путем насилия, угроз, шантажа и иными незаконными мерами. Преступное нарушение закона при собирании и фиксации доказательств непременно должно влечь за собой признание их недопустимыми.
Круг условий допустимости расширяется в тех случаях, когда закон для установления того или иного обстоятельства дела, предусматривает обязательность определенного комплекса доказательств. Так, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания другими, имеющимися в деле доказательствами. Следовательно, отсутствие такой совокупности делает признательные показания обвиняемого недопустимым доказательством, несмотря на то, что само признание может быть получено с соблюдением всех процессуальных правил.
Из этих правил, регулирующих допустимость доказательства, вытекает, что:
– в процессе доказывания недопустимо использовать фактические данные (сведения), не закрепленные в деле в виде одного из источников (в частности, ссылки на доказательства, не приобщенные к делу);
– нельзя использовать в качестве доказательства фактические данные, содержащиеся в источниках, не предусмотренных процессуальным законом (так, не могут быть признаны допустимыми доказательства, полученные, например, выборкой, произведенной служебно-разыскной собакой);
– недопустимы в качестве доказательств фактические данные (сведения), если их форма, хотя внешне и соответствует предусмотренной законом форме, но по существу лишена некоторых существенных признаков последней (например, анонимные письма и заявления).
Не имеет доказательственного значения информация, происхождение которой и связь с исследуемым событием невозможно проследить и проверить. Так, к числу подобных сведений относятся, например, показания свидетеля (потерпевшего), если он не может указать источник своей осведомленности. К этой же группе сведений относятся показания свидетеля и потерпевшего, в которых высказывается предположение о тех или иных фактах, но не содержится категорических утверждений относительно этих фактов. Очевидно, что в последнюю категорию недопустимых доказательств относятся и различного рода домыслы и фантазии сторон обвинения и защиты.
Строгое соблюдение регламентированных уголовно-процессуальным законом РФ правил и порядка получения доказательств, казалось бы, гарантирует их от неполноты и искажений. Однако, имеется область познавательной деятельности, в которой этих правил получения доказательственной информации оказывается недостаточно. Речь идет об измерениях физических величин, недостоверные результаты которых могут оказать влияние на суждения об обстоятельствах дела. Поэтому, получению доказательств путем измерений, или на их основе, присущи и свои особенности и законы. И это нужно не только иметь в виду защитнику, но и разумно использовать в состязательном судебном процессе.
Если доказательства являются результатами измерений или основаны на них
Существует множество уголовных дел, в которых отдельные доказательства, а то и судебное решение в целом, основываются на результатах измерений. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит ряд специальных норм, предусматривающих проведение необходимых измерений в ходе выполнения следственных процессуальных действий, судебных и криминалистических экспертиз. Так, для выявления обстановки и условий дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, измерения проводятся при осмотре места ДТП. Большое значение для определения степени вины водителя имеет измерение (оценка) скорости автомобилей, участников ДТП. Порядок выемки имущества и наложения на него ареста требует, чтобы все изымаемые предметы были перечислены с точным указанием их количества, меры, веса. Принципиальное значение приобретает достоверность результатов измерений в делах, связанных с малыми дозами наркотических веществ и т. д.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: