Дмитрий Городецкий - Защитник – близкий родственник

– человек находился в состоянии опьянения средней тяжести;

– в состоянии сильного опьянения;

– в состоянии тяжелого отравления.

Каждый из этих выводов с определенной вероятностью основан на учете погрешности измерения. Таким образом, анализ ситуации с учетом неопределенности результата измерения породил сомнения в правильности первоначального вывода. Но главное, что измерение, выполненное с такой погрешностью, вообще не позволит сделать вывод о степени опьянения человека. Как видим, чтобы оценить допустимость результата измерения в качестве доказательства, необходимо не только следовать порядку его получения согласно УПК, но и выполнить требование Закона об оценке погрешности результата. Защитнику же отсутствие оценки погрешности или чрезмерно большая погрешность измерения дадут возможность опротестовать, поставить под сомнение результат экспертизы. Теперь немного о принятых способах оценивания погрешности.

Оценка погрешности измерения Δ, при которой указываются ее нижняя и верхняя границы и вероятность нахождения в этих границах P, называется интервальной оценкой. Так, например, получив результат измерения длины объекта L = 105,3 мм, необходимо оценить и указать границы погрешности, например, Δ = ±0,5 мм, записав, L = (105,3±0,5) мм. P = 0,9. Это означает, что при однократном измерении погрешность измерения только с вероятностью 0,9 не выйдет за указанные границы. Но с вероятностью 0,1 может случайно и выйти! А вдруг именно на основании такого единственного однократного измерения суд примет решение в ущерб подсудимому? Резонно возникает сомнение, – можно ли довериться такому единичному результату?

В России стандартизованной является оценка погрешности интервалом (доверительный интервал), отвечающим вероятности Р = 0,95 (доверительная вероятность). В особых случаях, когда измерения невозможно повторить, или когда результаты измерений могут иметь особое значение для обеспечения здоровья людей, их безопасности и т. п., допускается вместо вероятности 0,95 принимать более высокую доверительную вероятность (0,99–0,997).

Указание доверительного интервала и доверительной вероятности погрешности позволяет количественно оценить риск выхода случайной погрешности результата измерения за установленные границы. Так, например, можно ожидать, что при доверительной вероятности 0,95 только в пятидесяти случаях из 1000 измерений погрешность измерения может случайно выйти за установленные границы, а при вероятности 0,997 – только в трех случаях из 1000. Но где гарантия, что выводы или заключения об обстоятельствах дела не будут основаны на таких случайно полученных результатах? Как видим, и в первом и во втором случаях есть определенные, хотя и разные, основания сомневаться в достоверности результата измерения. Следовательно, возникают вопросы: в чью пользу трактовать эти сомнения и достаточно ли той или иной доверительной вероятности для принятия юридически обоснованного решения с учетом возможной неопределенности результата измерения. В судебном процессе решение должен принять, конечно, только суд. Но вряд ли судьи что-нибудь понимают в этих вопросах! Защитнику же было бы целесообразно с помощью специалиста-метролога выполнить метрологический анализ результатов измерений, полученных стороной обвинения.

Предусмотренная законом интервальная оценка погрешности результата измерения, однако, не всегда и не для всех видов измерений возможна. Поэтому нормативно-техническими документами Государственной системы обеспечения единства измерений допускается оценивание погрешности измерений в форме предельной погрешности. Предельная погрешность – это наибольшая погрешность, которая практически может встретиться при многократных измерениях одной и той же величины. Следовательно, только «с практической уверенностью» можно утверждать, что погрешность конкретного измерения не превысит предельной погрешности. Оценить количественно вероятность случайного выхода результата измерения за границы предельной погрешности здесь невозможно. Таким образом, предельная погрешность менее информативна, чем интервальная оценка и всегда остается без ответа вопрос, какова же степень «практической уверенности». Конечно, здесь не идет речь о таких случаях измерений, когда допустимая погрешность измерения во много раз превышает предельную погрешность примененного средства измерения, как, например, измерение тормозного пути автомобиля (допустимая погрешность 0,5–1,0 м) рулеткой, погрешность которой исчисляется долями миллиметра. Однако такой вопрос неизбежно должен быть поставлен, когда допустимая погрешность результата соизмерима с погрешностью средства измерения, поскольку в этом случае могут возникнуть неустранимые сомнения в истинности выводов, сделанных по результатам измерений (например, при взвешивании малых навесок наркотического вещества с помощью недостаточно точных весов).

Результат измерения и оценка погрешности представляют собой конечную цель и конечный продукт процедуры измерения. Понятно, что для того, чтобы доказательства, основанные на использовании измерительной информации, можно было бы признать метрологически допустимыми, все компоненты этой процедуры также должны удовлетворять определенным условиям. К таким условиям, соблюдение которых обязательно, Закон «Об обеспечении единства измерений» относит:

3. Измерения должны выполняться с помощью средств измерений, допущенных к применению в Российской Федерации.

Общим термином «средства измерений» называют технические устройства, используемые при измерениях и имеющие нормированные метрологические характеристики, т. е. характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценивание погрешностей измерений, выполненных в известных условиях.

Защитнику необходимо знать, что не всякое техническое устройство, примененное для «измерений», может быть на законном основании признано средством измерений. Поясним сказанное.

На измерения, проводимые по поручениям суда, прокуратуры и в интересах других правоохранительных органов, распространяется государственный метрологический контроль и надзор за состоянием и применением средств измерений, соблюдением метрологических правил и норм, имеющих обязательную силу на всей территории России.

Законом установлено, что все вновь разрабатываемые средства измерений, предназначенные для применения в сферах распространения метрологического контроля и надзора, подвергаются обязательным государственным испытаниям с целью определения их действительных метрологических характеристик и утверждения типа. Применение в этих сферах средств измерений, не прошедших испытаний типа, не допускается.