Владимир Пылин - Избирательное и референдумное право Российской Федерации

Так, среди депутатов первой Государственной Думы на 1 июня 1906 г. было 25 рабочих (5,6 %), 23 народных учителя (5,1 %), 19 врачей (4,1 %), 5 инженеров (1,1 %), 1 студент (0,2 %) [30] Бородин Н. А. Государственная Дума в цифрах. СПб., 1906. С. 25. . Среди гласных губернаторских земских собраний, избранных в 1865–1867 гг., крестьяне составляли 10 % [31] Веселовский Б. Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918. С. 9. . Среди гласных столичных и губернских городских дум, избранных в 1893 г., мещан, ремесленников, крестьян было 10,8 % [32] Нардова В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX – начале XX века. СПб., 1994. С. 37. . Для сравнения: среди 450 депутатов Государственной Думы третьего созыва, избранных в 1999 г., лишь 2 рабочих, 4 фермера, 1 учитель, 2 врача [33] Выступление А. И. Лукьянова, председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству // Стенограмма совещания председателей избирательных комиссий субъектов РФ 15–16 февраля 2001. М., ЦИК РФ. 2001. . В большинстве законодательных (представительных) органов субъектов Федерации среди депутатов, избранных в 1995–1997 гг., нет ни одного рабочего или фермера [34] Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995–1997. Электоральная статистика. М., 1998. .

Вернуть выборам, а также представительным органам власти всех уровней подлинно народный демократический характер можно, если удастся включить в этот процесс широкие массы избирателей, ведущие политические партии и общественные объединения, используя для этого в органическом единстве как методы правового регулирования, так и политические методы, но при этом не вводя какое-либо квотирование.

Для достижения этой ключевой задачи представляется необходимым заменить прежде всего нынешнее мнимое иллюзорное самовыдвижение кандидатов (высшим негативным достижением которого стал избирательный залог, полностью подменивший выдвижение самовключением в кандидаты) подлинно демократическим гласным этапом отбора кандидатов только политическими партиями и собраниями избирателей, численность участников которых должна определяться законом в зависимости от уровня выборов и масштабов муниципальных образований (для муниципальных выборов). При этом важно законодательно закрепить, что как депутатский мандат, так и мандат выборного должностного лица является императивным, а не свободным. От решения этой проблемы во многом зависит, будет ли в стране подлинное народовластие, народное правление, станет ли реальностью осуществление гражданами своего конституционного права на участие в управлении делами государства, своего муниципального образования как непосредственно, так и через своих представителей. Ведь очевидно, что если не будет императивного мандата, то у граждан не будет и своих представителей, через которых они могли бы участвовать в управлении делами государства.

В целях установления действительного равенства кандидатов давно пора честно признать, что привнесенная в нашу избирательную систему с Запада процедура создания кандидатами собственных финансовых фондов давно обанкротилась. От этого избиратели лучше знать кандидатов не стали. Зато они хорошо узнали могучую силу капитала, узнали, что такое подкуп, предвыборная «благотворительная» деятельность и т. д. «Денежные мешки» в значительной степени вытеснили из избирательного процесса рабочих, учителей, врачей и многих рядовых служащих, молодежь, которым негде взять немалые денежные средства.

Как справедливо отметил заведующий кафедрой конституционного права МГУ им. М. В. Ломоносова С. А. Авакьян, «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих достойных граждан – они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании» [35] Сытый не пойдет на баррикады // Российская Федерация сегодня. 2001. № 6. .

Этому во многом способствуют и нормы законодательства, позволяющие вместо установления предельных размеров расходования средств кандидатом на минимальном уровне, доступном для большинства граждан, привлекать денежные средства, которые невозможно заработать даже в течение нескольких лет. Для обеспечения, а не декларирования равенства прав кандидатов целесообразно предоставить им возможность использовать на безвозмездной равной основе средства массовой информации. Все агитационные материалы следует издавать только от имени избирательных комиссий. Целесообразно при этом образовывать в каждом районе и городе регионального значения единый целевой внебюджетный фонд при соответствующей территориальной избирательной комиссии для дополнительного финансирования предвыборной агитации каждого кандидата на равной основе. От образования каждым кандидатом избирательного денежного фонда следует отказаться вообще либо, в крайнем случае, предусмотреть образование такого фонда при проведении региональных и муниципальных выборов в размере, доступном гражданину, среднемесячный доход которого равен средней заработной плате на соответствующей территории. В этом вопросе надо ориентироваться не на богатых людей, а на людей со средним достатком.

К сожалению, наше законодательство о выборах все больше становится карательным по отношению к кандидатам, а вместе с ним карательный характер приобретает и стиль работы части как вышестоящих, так и (по их примеру) нижестоящих избирательных комиссий. Конечно, никому не позволительно нарушать закон. И требовательность здесь должна быть высокой. Однако главными судьями здесь должны быть только избиратели. У нас же в стране все чаще выбор из кандидатов делают не сами избиратели, а вопреки природе демократических выборов за них это делают суды, необоснованно аннулируя решение о регистрации кандидатов под видом якобы существенных нарушений закона. Да, действительно, некоторые кандидаты подчас из-за несовершенства закона или незнания всех его тонкостей, а иногда в спешке, но неумышленно забывают указать некоторые незначительные сведениях о своем доходе или имуществе. Но все это становится благодатной почвой для рвущихся к власти и не брезгующих ради этого никакими средствами людей, которые «выдавливают» из избирательного процесса конкурентов, наиболее достойных и подготовленных кандидатов. Подобное злоупотребление правом создает опасную тенденцию расправы с неугодными кому-то кандидатами.

Необходимо информировать избирателей обо всех существенных нарушениях законодательства, допущенных кандидатами, с тем, чтобы они уже с учетом этого делали свой выбор.

3. Следует радикально изменить характер предвыборной агитации и расширить информированность избирателей о кандидатах. Причем избиратели должны лучше знать кандидатов не столько за счет расширения сведений о доходах и имуществе, сколько за счет характеристик их личных и деловых качеств, умения работать с людьми, умения решать важные государственные и муниципальные вопросы. У нас же сейчас в соответствии с законом указываются сведения о неснятых и непогашенных судимостях, но редко информируются избиратели о возбужденных уголовных делах, об имевших место фактах коррупции, халатности, аморального поведения и т. д. Те, кто знает об этом, возмущаются, но чаще всего они лишены возможности проинформировать избирателей.