Камилла Алиева - Сделки акционерного общества

Кроме того, даже если объект гражданско-правовой сделки, заключаемой акционерным обществом, не является имуществом в гражданско-правовом смысле, но сделка носит для общества возмездный характер и встречное удовлетворение, получаемое (приобретаемое) или предоставляемое (отчуждаемое) обществом, считается имуществом по правилам Гражданского кодекса (например, общество получает от своего контрагента или, наоборот, уплачивает ему денежные средства), то такая сделка в полной мере подпадает под действие правил гл. X ФЗоАО [27] Там же. .

Аналогичные положения применимы и к договорам акционерного общества о выполнении работ.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗоАО для отнесения сделки к категории крупной имеет значение балансовая стоимость отчуждаемого имущества, а не цена сделки, а значит, возмездность (безвозмездность) сделки не влияет на ее правовую квалификацию как крупной.

В литературе требование ФЗоАО (п. 4 ст. 79) о том, чтобы в решении об одобрении сделки обязательно указывалась и цена данной сделки, рассматривается как отсутствие у акционерного общества возможности совершать безвозмездные крупные сделки под угрозой их недействительности [28] См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 411. . Однако представляется, что п. 4 ст. 79 ФЗоАО устанавливает общее правило о том, что должно быть указано в решении об одобрении крупной сделки. Данный перечень открытый и может быть дополнен другими существенными условиями сделки. Цена сделки при заключении безвозмездной крупной сделки не является ее существенным условием, поэтому может и не указываться. Таким образом, акционерное общество может заключать безвозмездные крупные сделки при условии соблюдения надлежащего порядка их одобрения. Сделки же по приобретению имущества при отнесении их к крупным должны быть только возмездные. Безвозмездное приобретение имущества не должно рассматриваться как крупная сделка.

Одними из спорных в литературе являются вопросы о формах прямого и косвенного отчуждения имущества, о толковании термина «приобретение». Под прямым отчуждением понимают совершение сделки, непосредственным результатом которой становится передача в собственность либо иное вещное право [29] См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997. С. 212. , например: купля-продажа, мена, дарение, кредитный договор (в части суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами [30] См.: Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62 // Вестник ВАС. 2001. № 7. ). Косвенное же отчуждение понимается двояко. Согласно одной позиции под косвенным отчуждением необходимо понимать совершение сделки (залог, поручительство и т.д.), которая может привести к передаче имущества в будущем. В данном случае возможность отчуждения имущества возникает после заключения договора при ненадлежащем исполнении обязательств по нему. По другой точке зрения косвенное отчуждение – это совершение сделки по передаче имущества, где стороной выступает лицо, над которым акционерное общество осуществляет прямой контроль [31] См.: Пояснительная записка к обзору практики ФАС Московского округа по рассмотрению споров, связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». . Представляется, что при определении наличия косвенного отчуждения имущества необходимо принимать во внимание обе точки зрения, что подтверждается и судебной практикой.

При толковании термина «возможность отчуждения» имущества также возникают определенные вопросы. Например, в судебной практике к договорам, связанным с возможностью отчуждения, относят договоры залога, поручительства (указанные договоры рассматривались судебной практикой как крупные и до закрепления данного положения в ФЗоАО), соглашения о переводе долга, договоры долгосрочной аренды [32] См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62. . Таким образом, судебная практика исходит из широкого толкования данного термина.

Представляется, что речь идет, во-первых, о сделках, порождающих обязанность акционерного общества заключить в будущем, например, предварительные договоры; во-вторых, о договоре доверительного управления, так как доверительный управляющий получает возможность распоряжаться имуществом, в том числе заключать сделки по его отчуждению (ст. 1012 ГК РФ); при этом необходимо иметь в виду, что если такое право прямо не предусмотрено в договоре, то судебные органы не рассматривают данный договор как крупную сделку [33] Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2005 г. № КГ-А40/12026-04-2 // СПС «Гарант». ; в-третьих, о договоре комиссии, на основании которого лицо приобретает возможность распоряжаться имуществом акционерного общества от своего имени. В данном контексте представляет интерес рассмотрение договора с номинальным держателем ценных бумаг акционерного общества. По общему правилу, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», номинальный держатель не может осуществлять права, закрепленные ценной бумагой. Однако иное положение может быть предусмотрено договором, заключенным между владельцем ценных бумаг и их номинальным держателем, т.е. в договоре стороны могут предусмотреть возможность совершения номинальным держателем сделок и операций с ценными бумагами. В этом случае, если стоимость ценных бумаг, передаваемых номинальному держателю, составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, необходимо получить одобрение органа управления акционерного общества на заключение данного договора.

Таким образом, пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии определения «возможности отчуждения», а также формы прямого и косвенного отчуждения имущества, толкование данных дефиниций будет зависеть от усмотрения судебных органов, что и происходит в настоящее время.

Определенные трудности возникают и при раскрытии содержания термина «приобретение». Некоторые авторы трактуют этот термин широко, т.е. не только как «покупку имущества, но и получение иной возможности пользоваться им (аренда, доверительное управление, доверенность и т.д.)» [34] Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. С. 373, 374. . Другие авторы считают, что ФЗоАО использует термины «приобретение» и «отчуждение» как антонимы, что не позволяет сделать вывод о возможности широкого толкования данного термина [35] См.: Маковская А. Указ. соч. С. 48. .