Михаил Шаргородский - Избранные работы по уголовному праву

Следует указать, что субъектом детоубийства может быть и лицо, лишенное родительских прав ( Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928. С. 18).

Зигварт X. Логика. Т. II. В. II. С. 340, прим. 22.

Деборин. Введение в философию диалектического материализма. ОГИЗ. 1922. С. 284.

Гоббс. Избранные сочинения. ГИЗ. 1926. С. 85.

Borst. Ueber die Teilnahme an einem Verbrechen, Archiv de Kriminalrecht, B. VII. S. 670–706.

Luden. Abhandlungen aus dem gemeinen Deutschen Strafrechte. Göttingen, 1840. B. II. S. 221.

Таганцев. Русское уголовное право. Т. I. С. 651, изд. 1902 г. – Познышев также полагал, что «бездействие может быть причиной…» ( Познышев . Основные начала науки уголовного права. М., 1909. В. II. С. 335). Мокринский и Натансон писали, что «причинить или обусловить смерть можно как действием (сознательным телодвижением), так и сознательным отказом от действия…» ( Мокринский, Натансон. Преступления против личности, Харьков, 1928. С. 8). Пионтковский и сейчас признает причинение бездействием, он пишет: «… наступивший результат должен быть последствием бездействия лица» ( Пионтковский . Уголовное право. Общая часть. М., 1943. C. 122).

Сергиевский. Русское уголовное право. СПб., 1911. С. 279; Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926. С. 111. «…зависимость результата от бездействия не есть причинение». Фойницкий считал, что «причинная связь существует, когда виновный своей деятельностью или 1) вызывает действие сил, производящих смерть… или 2) если виновный отвращает своей деятельностью проявление таких сил, вследствие применения которых жизнь сохранилась бы… от причинения смерти нужно отличать допущение смерти, происходящей от иных причин» ( Фойницкий. Указ. соч. С. 21).

Buri. Über die Kausalität der Unterlassung, ZStrRW. B. I. S. 400 и далее.

Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts. Giessen, 1828, 10 Aus., § 24. S. 21.

Binding. Die Normen und ihre Übertretung. Leipzig, 1877. Bd. II. § 48.

Сейчас во многих законодательствах указывается, что бездействие лишь приравнивается к причинению, например, Итальянский Уголовный кодекс ст. 40, Китайский Уголовный кодекс ст. 15, где устанавливается, что «невоспрепятствование наступлению результата, который лицо, согласно закону, обязано было предупредить и который оно могло предупредить, равносильно причинению этого результата положительным действием лица».

Советская юстиция. 1940. № 3. С. 42. Пленум Верховного Суда СССР 31 декабря 1939 г. Дело Джаядилова.

Советская юстиция. 1939. № 15–16. С. 63. Пленум Верховного Суда СССР 8 июня 1939 г. Дело Мкртычян.

Советская юстиция. 1940. № 3. С. 43. Пленум Верховного Суда СССР, Дело Швецова.

Советская юстиция. 1940. № 9. С. 31. Дело Котлярова 23 марта 1940 г.

Напротив, в УССР требование о том, чтобы лицо должно было оказать помощь, отсутствует, и достаточно того, что оно могло это сделать (ст. 159 УК УССР). De lege ferenda мы согласны с таким решением вопроса (см. статью Преступления против личности в проекте Уголовного кодекса СССР // Советская юстиция. 1939. № 17–18. С. 14).

RоhIand. Kausalzusammenhang, Handeln und Unterlassen Verg., Darst. Allg. Teil. B. I. S. 363.

Gаrraud. Traité du droit pénal français. Paris, 1891. V. 4. P. 210.

Возможность причинения смерти психическими средствами признают Таганцев (О преступлениях против жизни. Т. I. С. 245), Будзинский (О преступлениях в особенности. М., 1887. С. 45) и многие другие авторы.

По ст.: Лафарга П . Преступность во Франции с 1840 по 1866 г. Сб. «Проблема преступности». ГИЗ. 1924. С. 129 (он заимствовал эти данные у Кетле).

«Яд часто употребляется женщинами. Это явление имеет свое основание в слабости женщины, которая не допускает открытого употребления силы. Согласно Ливию, в Риме в 424 г. по его основании случилось первое исследование об отравах. Тогда разом 170 знатных женщин были осуждены за отравление» ( Бериер. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 132).

Жижиленко. Преступления против личности. М.;Л., 1927. С. 23.

Таганцев определяет отравление как «…прекращение чьего-либо существования в силу введения в организм разрушающих его веществ» («О преступлениях против жизни по русскому праву». Т. I. С. 310).

Свод замечаний на проект Особенной части уголовного уложения. СПб., 1888. Т. 1. С. 125.

Отравление было особо выделено и кодексе 1791 г. (убийство «посредством яда» ст. 12 первого раздела II главы).

Подробнее мы рассматриваем вопрос об отравлении при анализе телесных повреждений (гл. II, § 5). Против выделения отравления в особый состав высказывается большинство теоретиков ( Таганцев. О преступлениях против жизни. Т. II. С. 79). Необходимость сохранения самостоятельного значения отравления отстаивал Есипов ( Есипов. Отравление. Варшава, 1896. С. 412).

Сергиевский. Русское уголовное право. СПб., 1911. С. 282.

Die Gesetze des Karolingerreiches. В. I. II. S. 190–191.

Ibid. B. II. 3. S. 28–29.

Правила для составления заключения о тяжести повреждения и сейчас выделяют «безусловно смертельные повреждения», к которым относятся такие, которые всегда и у всех людей оканчиваются смертью (разрыв сердца, разрушение продолговатого мозга и т. п.) и прочие повреждения, приведшие к смерти, которые признаются условно или случайно смертельными, сюда относятся, по правилам, повреждения, вызвавшие смерть вследствие индивидуальных особенностей организма и бывших до повреждения болезненных состояний (например, легкий толчок в грудь, вызвавший разрыв существовавшей аневризмы аорты) и повреждения, приведшие к смерти пострадавшего в следствие случайных внешних обстоятельств, при которых произошло повреждение (например, получивший перелом в зимнее время и не бывший в состоянии дойти до своего дома, умер от холода), сюда же отнесено занесение инфекции в рану (ст. 4).

Мокринский и Натансон правильно считали, «что такое определение принято быть не может, оно не подтверждается уголовным кодексом и ведет к ограничению уголовной ответственности «за лишение жизни без надобности суженным кругом действий». ( Мокринский, Натансон . Преступления против личности. Харьков, 1928. С. 50).

«Древние источники рассматривают повреждение как причину смерти в том случае, если смерть наступит в определенный срок» ( Hiss R. Geschichte des deutschen Strafrechts bis zur Karolina, 1928. S. 121).