Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

При формулировании первоначального обвинения факты, входящие в конструктивные признаки данного конкретного состава преступления, должны быть достоверными. Следует решительно возразить против мнения процессуалистов, допускающих возможность привлечения к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по вероятным фактам, чувству уверенности, предположительным суждениям о возможной причастности того или иного лица к совершению преступления [138] См.: Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 135; Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 34. .

Формулирование обвинения и предъявление его обвиняемому по приблизительным знаниям и по субъективной вере совершенно недопустимо. Внимательно исследуя собранные по делу обстоятельства, всесторонне и объективно оценивая их, следователь должен быть твердо убежден в том, что факты, образующие основание уголовной ответственности и содержание формулируемого им обвинения установлены в соответствии с действительностью, что принимаемое по ним решение единственно правильное, законное и обоснованное. Только при этом условии он вправе сформулировать по делу обвинение и привлечь человека к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения при наличии сомнений в совершении лицом преступления или при неполном доказательственном материале относительно существа состава преступления не может надлежащим образом обеспечить социальную справедливость и законность и оградить людей от необоснованных обвинений, и открывает путь к нарушениям закона.

Достоверные (точные) знания необходимы и для приостановления или прекращения производства по уголовному делу при наличии для этого указанных в ст. 208 и 212 УПК РФ оснований.

Принять решение об окончании предварительного расследования по уголовному делу и составлении обвинительного заключения следователь вправе лишь тогда, когда он приходит к выводу, что все необходимые по делу процессуальные действия проведены в точном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, все обстоятельства предмета доказывания установлены достоверно и полно, а совокупность собранных доказательств дает однозначный ответ на вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления.

Убеждение следователя и прокурора (его заместителя) в виновности обвиняемого в совершении преступления есть их субъективное мнение. Оно ни в коей мере не противоречит положению о том, что обвиняемый невиновен, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Положение это получило наименование «презумпция невиновности», которая «вовсе не является выражением субъективного мнения того или другого субъекта уголовно-процессуальной деятельности, она является выраженным в законе объективным правовым положением» [139] Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 66–67. .

Презумпция невиновности не запрещает следователю формулировать обвинение, изобличать обвиняемого, доказывать его виновность. Она запрещает обращаться с обвиняемым как с преступником до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу судебным приговором, в основе которого, конечно же, должны лежать только достоверные доказательства, дающие однозначный положительный ответ на вопрос о виновности лица (подсудимого) во вменяемом ему в вину преступлении. Обстоятельному рассмотрению этого, а также ряда других вопросов, связанных с особенностями уголовно-процессуального доказывания, в том числе и с оценкой доказательств в суде, посвящен следующий раздел.

Уголовно-процессуальное доказывание имеет место на всех судебных стадиях производства по уголовному делу. Производство по уголовному делу в суде первой инстанции включает в себя: а) действия судьи по поступившему в суд делу, сопровождаемые рассмотрением ряда вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания, проводимым в случае возникшей к этому необходимости предварительным слушанием и принятием соответствующих процессуальных решений (ст. 237–239 УПК РФ); б) разрешение судьей или судом уголовного дела по существу (осуществление правосудия), завершаемое, как правило, постановлением судебного приговора (ст. 239–240 УПК РФ).

Задачи, которые предстоит разрешить судье по поступившему к нему уголовному делу, обусловливают и специфику осуществляемого уголовно-процессуального доказывания. Так, в частности, возможности судьи по собиранию, проверке и оценке доказательств на рассматриваемом этапе производства по делу весьма ограничены. Судье в большинстве случаев не приходится собирать доказательства в том объеме, в каком это делают органы расследования. Но он не связан объемом доказательственного материала, представленного органами расследования. При необходимости он может, например, истребовать дополнительные доказательства (документы и предметы, могущие установить необходимые по делу фактические данные).

Об этом же, в частности, могут ходатайствовать и представители стороны обвинения и защиты по уголовному делу. По ходатайству сторон в предварительном слушании уголовного дела «в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом» (ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Как видим, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. УПК РФ 2001 г. допускает возможность производства в стадии назначения по уголовному делу судебного разбирательства такого следственного действия, как допрос. Правда, цель данного следственного действия специфическая, а именно, возможность получения сведений (доказательственной информации) «об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов». Необходимость в таком следственном действии возникает, надо полагать, тогда, когда возникает сомнение в доброкачественности определенных, уже имеющихся в уголовном деле доказательств. Результатом может стать признание этих доказательств по признакам ст. 75 УПК РФ недопустимыми и в силу этого подлежащими исключению из числа имеющихся в деле (ст. 235 УПК РФ). Следственных же действий, направленных на получение новых доказательств (например, допросы свидетелей – очевидцев преступления, осмотры и др.), в названной стадии уголовного процесса не проводится.