Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; см. также: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1914. С. 303.

Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С. 397; см. также: Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. М., 1891. Т. 2. С. 83; Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. С. 53–54.

См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 2. С. 176.

Цит. по: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 38.

Там же. С. 38.

См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1952. С. 100. С учетом исторического периода (послевоенный виток сталинских репрессий) сказанное, надо полагать, относилось прежде всего к так называемым контрреволюционным преступлениям (наименование главы по УК РСФСР 1926 г. – З.З. ).

См.: Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. С. 20, 61–62; Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1948. С. 66–68; Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 201.

См: Старченко А.А. Методологические проблемы судопроизводства // Весты. Моек, ун-та. Сер. 8: Экономика, философия. М., 1963. № 4. С. 38–76; Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. С. 6–12.

См.: Курс советкого уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 533–542; Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных //Гос-во и право. 1994. № 11. С. 132–139; Васильев Л.М. Проблема истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998. С. 22–35. – Если понимать истину в сфере правосудия «как соответствие выводов следствия и суда о фактических обстоятельствах дела тому, что произошло в действительности, трудно представить, как можно отрицать постановку такой цели», пишет Ю.В. Кореневский. Он же далее утверждает, что «истина в уголовном процессе достижима» (см.: Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000. С. 143, 152).

См.: Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснование. М., 1971. С. 135.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 137.

См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 66–69.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 27.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T. 1. С. 124.

Зеленецкий В.С. Объект уголовно-процессуального познания действительности. Харьков, 1975. С. 247; см. также: Стойко Н.С. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. С. 28.

Банин В.А. Проблемы предмета доказывания и истины в советском уголовном процессе // Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. С. 35.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 139–140; Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 543.

См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T. 1. М., 1968. С. 369.

См.: Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, П.С. Элькинд. М., 1972. С. 157–158.

Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 54.

Джатиев В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д, 1991. С. 40.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2001. С. 163–164.

См.: Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 4; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T. 1. С. 361.

См.: Банин В.А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. С. 22–23.

См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982; Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. М., 1987. С. 25–36; Михеенко М.М. Презумпция невиновности и уголовно-процессуальная деятельность // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. С. 32–38.

См.: Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 66–67.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002. С. 47.

Отсюда наше несогласие с утверждением, что преюдициально установленные факты доказыванию якобы не подлежат. См.: Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999. С. 166.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 41–426; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 159; Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2001. С. 68–78.

См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 18; Уголовный процесс / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. Екатеринбург, 1992. С. 77.

Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 86.

См.: Васильев А.Н. Планирование следствия // Соц. законность. 1956. № 4. С. 48.

Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955. Вып. 6. С. 109–110.

Колесниченко А.Н. Роль следственных версий и построение их при расследовании преступлений // Учен. зап. Харьков, юрид. ин-та. 1957. Вып. 9. С. 165.

Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3. С. 15.

Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2001. С. 75.