Валентин Сорокин - Избранные труды

Здесь, как нам представляется, достаточно отчетливо выступает, пожалуй, самая существенная особенность предмета любой процессуальной отрасли советского права. Эта особенность состоит в том, что если в предмет материальной отрасли входят только качественно обособленные общественные отношения, то в предмет процессуальной отрасли входят уже не только эти отношения, ставшие теперь уже правовыми под воздействием норм данной отрасли материального права, но и соответствующая процессуальная деятельность компетентных государственных органов. Соответственно этому у процессуальной отрасли двуединая задача – регулировать правовые отношения, с одной стороны, и сам порядок их реализации, т. е. определенную разновидность процесса, – с другой.

Отсюда следует, что предметом регулирования административно-процессуального права являются материальные правовые отношения, возникающие в связи с осуществлением задач советского государственного управления, а также исполнительно-распорядительная деятельность компетентных субъектов, урегулированная административно-процессуальными нормами. Иначе можно сказать, что предметом советского административно-процессуального права являются материальные правовые отношения, складывающиеся в связи с осуществлением задач советского государственного управления, и административно-процессуальный порядок их реализации.

Отмеченные выше качества системы общественных отношений, составляющих предмет регулирования административно-процессуального права, – обширная сфера их распространения, достаточно ясно выраженный управленческий характер основной группы отношений, принадлежность известной части отношений к иным материальным отраслям – естественно, требуют и соответствующего системного расположения административно-процессуальных норм, обеспечивающих реализацию этих отношений.

Вряд ли может быть подвергнуто сомнению, что административно-процессуальные нормы и регулируемые ими общественные отношения имеют одну и ту же сферу существования, что они группируются аналогично тому, как это происходит с подведомственными им отношениями. Фактически дело обстоит именно так: административно-процессуальные нормы распространены весьма широко и взаимодействуют с большим числом различных общественных отношений, возникающих в связи с решением задач советского государственного управления. На большую распространенность административно-процессуальных норм, их первостепенную социальную значимость указывают и ученые зарубежных социалистических государств, в частности болгарский юрист проф. А. С. Ангелов [285].

Между тем в советской административно-правовой теории и практике административно-процессуальные нормы еще не получили признания как объективно необходимый социальный инструмент, как определенная система, т. е. как отрасль советского права. В значительной степени такое положение объясняется слабой разработкой многих актуальных теоретических проблем административного процесса и административно-процессуального права. Еще сравнительно недавно об административно-процессуальных нормах вообще ничего не говорилось, хотя они существовали и с определенной степенью эффективности выполняли свою немалую социальную функцию. В результате сложилось так, что практика значительно опередила теорию. Действующее законодательство содержит большое число административно-процессуальных правил, регулирующих многие стороны общественной жизни в нашей стране. Не будет преувеличением сказать, что почти в каждом нормативном акте, так или иначе разрешающем вопросы государственного управления, наряду с материальными присутствуют и процессуальные административно-правовые нормы.

Данное обстоятельство признается многими авторами, хотя некоторые из них делают, на наш взгляд, соответствующие выводы [286].

Неразделенность материальных и процессуальных административно-правовых норм еще не единственный отрицательный фактор, затрудняющий их обособление. Другим фактором является наличие устаревших правил или вовсе их отсутствие, что, конечно, не способствует надлежащему регулированию соответствующих общественных отношений, правильному отправлению различных видов процессуальной деятельности.

При этом учитывается возможный упрек, состоящий в том, что предлагаемый здесь вариант решения вопроса о системе советского административно-процессуального права не имеет достаточных оснований, поскольку оно отраслью не признано, и, следовательно, беспочвенными могут показаться поиски его объективных критериев. С нашей точки зрения, подобный упрек может свидетельствовать лишь об отставании теории административного права от фактического положения дел, ибо, как мы уже сказали, практически уже существует множество административно-процессуальных норм, регулирующих значительное число общественных отношений. Более того, эти нормы по масштабам своего социального действия вышли за пределы одноименной материальной отрасли и подобно гражданско-процессуальным нормам участвуют в реализации целого ряда отношений, регулируемых иными материальными отраслями советского права.

Административно-процессуальные нормы, подчеркивает Е. Старосьцяк, будучи связанными с различными отраслями права, выполняют служебную роль по отношению к этим отраслям [287].

Следовательно, существование административно-процессуальных норм имеет достаточно ясно выраженный юридический резонанс в пределах всей системы права, что, однако, еще не всегда учитывается в советской правовой науке [288].

Вот почему мы полагаем, что постановка вопроса о системе административно-процессуальных норм вполне своевременна и правомерна как одна из задач науки советского административного права. Конечно, здесь имеются немалые трудности, в том числе и связанные с преодолением некоего психологического барьера в виде установившихся издавна взглядов на существование только двух процессуальных отраслей, привычки иметь дело с административно-процессуальными нормами, которые слиты с материальными и внешне себя проявляют не так отчетливо, как нормы уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные.

Значительная сложность решения проблем административно-процессуального права заключается также в недостаточной разработанности вопросов административного процесса. Между тем поставленные XXIV съездом КПСС задачи совершенствования управления имеют самое непосредственное отношение к проблемам административно-процессуального права, система норм которого призвана обеспечить эффективное регулирование основных процедур государственной управленческой деятельности. Следовательно, научная разработка и практическое становление административно-процессуального права как отрасли советского социалистического права диктуются насущными потребностями социального управления в нашей стране. Иначе говоря, одна из актуальных задач советской административно-правовой науки состоит, во-первых, в том, чтобы, руководствуясь объективными критериями, выявить первоначально в общих чертах круг действующих административно-процессуальных норм, определить их основные группы (институты), связи и взаимодействие этих групп между собой и т. д. и, во-вторых, исследовать пути дальнейшего развития административно-процессуальных норм, условия их консолидации, повышения эффективности регулятивного воздействия на общественные отношения.