Коллектив авторов - Уголовно-процессуальное право

Проверка доказательств.Собранные доказательства должны быть проверены, прежде чем станут основой для тех или иных выводов. Проверка доказательства заключается в анализе, обнаружении других доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт, сопоставлении доказательства с другими доказательствами.

Анализ содержания доказательства заключается: в сопоставлении фактов, о которых сообщает источник; выяснении, нет ли противоречия между ними; установлении логической связи между отдельными частями доказательства (в показаниях свидетеля, заключении эксперта) и т. д.

Розыск и обнаружение новых доказательств состоит в собирании новых доказательств, подтверждающих или опровергающих имеющиеся в деле доказательства. Сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами дает возможность выявить противоречия между ними и принять меры к их устранению.

В ходе проверки доказательств используются не только логические приемы, но и следственные действия, например дополнительные допросы, очные ставки, осмотры, дополнительные и повторные экспертизы. Следственным действием, прямо предусматривающим проверку доказательств, является проверка показаний на месте. Доказательства должны проверяться как в момент получения (путем постановки дополнительных вопросов допрашиваемому), так и при дальнейшем расследовании и рассмотрении дела, путем сопоставления с другими доказательствами.

К проверке каждого из доказательств и их совокупности органы расследования, прокурор и суд должны подходить непредвзято и объективно.

Оценка доказательств. Всоответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, оценка доказательств представляет собой определение допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка доказательств должна происходить по внутреннему убеждению судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, дознавателей, основанному на совокупности имеющихся доказательств, законе и совести. Это означает, во-первых, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно обладать при оценке доказательств процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией. Оно не вправе руководствоваться оценкой, предложенной другим участником уголовного процесса. Во-вторых, при оценке доказательства не должны иметь заранее установленной силы. По формальным признакам доказательства не имеют преимуществ друг перед другом. Так, признание обвиняемым своей вины не может являться приоритетным, более важным по отношению к другим доказательствам.

Относимыми являются доказательства, связанные с обстоятельствами, составляющими пределы доказывания по конкретному делу.

Достоверными считаются доказательства, содержащие верные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Допустимыми признаются доказательства, полученные из надлежащего источника, законным способом и с соблюдением предусмотренной процессуальной формы. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Недопустимым может признать доказательство также и суд в ходе судебного разбирательства.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Данное требование фактически запрещает допрашивать подозреваемого и обвиняемого без защитника. Оно весьма трудно реализуемо в практической деятельности, например в случае задержания преступника вечером в выходной день.

В случае допроса без защитника для признания собранного доказательства недопустимым, даже при абсолютно законном производстве следственного действия, обвиняемому достаточно лишь отказаться от своих слов в суде. Поэтому при допросе подозреваемых и обвиняемых присутствие защитника обязательно. По изложенным причинам присутствие защитника необходимо даже когда подозреваемый или обвиняемый вообще отказывается от услуг защитника. В этом случае следователь, дознаватель должны получить ходатайство об отказе от защитника и в удовлетворении ходатайства отказать, например потому, что подозреваемый или обвиняемый не юрист, не практический работник, не сталкивался в качестве подозреваемого с расследованием данного вида преступлений, а значит без защитника он не может в полной мере реализовать свои права.

В случае допроса подозреваемого или обвиняемого без защитника собранное доказательство рискует стать недопустимым. При этом, если на нем строилась обвинительная версия, то обвинение может рассыпаться на стадии судебного разбирательства.

При допросе подозреваемого без защитника и при его дальнейшем отказе от своих показаний данное доказательство становится недопустимым. Однако это не влечет признания недопустимыми иных доказательств по делу, даже полученных на основе этого доказательства. Так, если подозреваемый заявил, что убил человека из автомата, который спрятал по такому-то адресу, то обнаружение автомата в результате обыска по данному адресу является допустимым доказательством.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Божъев В. П. Уголовный процесс. Учебник. 3-е изд. М., 2002. С. 6.

См., например: Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд., М., С. 9; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

Кириллова Н. П. Процессуальные и криминалистические аспекты поддержания обвинения в суде первой инстанции. СПб., 1996.