Дмитрий Пятков - Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях

Следует заметить, что дееспособность – необязательный признак правосубъектной организации. Различные законодательные решения вопроса о дееспособности юридического лица – это различные исходные позиции в моделировании соответствующих им отношений, складывающихся между данным юридическим лицом и его органами (лицами, составляющими эти органы), а также данным юридическим лицом и другими субъектами права. Не случайно законодательство и правовая доктрина некоторых государств не признают юридическое лицо дееспособным субъектом права [155] Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для студентов вузов / Под ред. Е. А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1993. С. 87–92. . Рассматривая данную проблему, Л. Эннекцерус писал, что «персонификация в правовом отношении может либо ограничиваться только… способностью иметь права, правоспособностью, либо охватить и способность обладать волей» [156] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во ин. лит., 1949. Т. 1, полутом 1. С. 353. . Юридическое лицо, по мнению Л. Эннекцеруса, может быть как субъектом права и воли, так и субъектом только права [157] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во ин. лит., 1949. Т. 1, полутом 1. С. 354. . Другими словами, юридическое лицо может быть не только правоспособным и дееспособным субъектом, но также субъектом только правоспособным. В первом случае «юридическое лицо мыслится как действующее само, как действующее через свои органы, действия которых в пределах предоставленного им круга деятельности считаются действиями самого юридического лица» [158] Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во ин. лит., 1949. Т. 1, полутом 1. С. 354. . Наличие у юридического лица дееспособности целиком зависит от системы законодательства и правовых традиций конкретного общества.

В дореволюционной и советской юридической науке некоторыми учеными допускалась возможность говорить о дееспособности казны. В новейшей литературе можно встретить противоположные выводы. Например, А. А. Иванов пишет: «Государство как таковое не способно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также создавать и исполнять обязанности. От его имени всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признанные таковыми, в рамках которых действуют должностные лица. Именно их сознание и воля позволяют действовать государству как субъекту права» [159] Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 155. . Это высказывание еще не проясняет позицию автора. Сначала утверждается, что государство не способно своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. В заключение говорится, что действует все же государство. Однако, когда А. А. Иванов пишет, что в случае «непосредственного участия государства в гражданском обороте мы имеем специфические отношения представительства в силу закона, к которым должна применяться глава 10 ГК РФ» [160] Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 158. , становится ясным, что государство, по мнению этого автора, – лицо, не обладающее гражданской дееспособностью.

Необходимо отметить, что авторами того же учебника, откуда взяты предложенные выше цитаты, юридическое лицо признается дееспособным субъектом. Деятельность органа они считают деятельностью самого юридического лица [161] Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 114. . Тем самым отрицаются и отношения представительства между юридическим лицом и его органом.

На наш взгляд, более последовательны в решении затронутых здесь вопросов авторы учебника «Гражданское право» (1994). Они пишут как о дееспособности юридических лиц, так и о дееспособности государства. Однако в их рассуждениях о дееспособности государства имеется некоторое противоречие. Так, об органах публичных организаций в учебнике сказано: «Эти органы непосредственно управляют основной массой принадлежащего государству имущества, не распределенного им между своими самостоятельными юридическими лицами (и составляющего казну государства). Они выступают в качестве арендодателей при сдаче государственного имущества (имущественных комплексов) в аренду, в качестве отчуждателей при проведении приватизации (разгосударствления) имущества и в других аналогичных случаях» [162] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. С. 108. . Создается впечатление, что действующими лицами являются все же не Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, а их органы как самостоятельные субъекты гражданского права и участники гражданского оборота. В новом издании учебника подчеркивается, что в результате действий органов «участниками гражданских правоотношений становятся именно публично-правовые образования в целом» [163] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. С. 283. , а не органы. Действия органов рассматриваются в качестве действий самих публично-правовых образований [164] Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. С. 284. .

По мнению Л. П. Фоминой, в Гражданском кодексе «речь идет фактически о некотором порядке (курсив мой. – Д. П .) представительства государства как субъекта права собственности» [165] Фомина Л. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю… С. 53–54. . К сожалению, автор не уточняет, какой это порядок, имеет ли он что-либо общее с представительством, уже известным гражданскому праву.

Для противоположных подходов к решению вопроса о дееспособности различных субъектов гражданского права дает некоторые основания и гражданское законодательство. Так, в ст. 48 ГК РФ сказано, что юридическое лицо – это организация, которая может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности. Приобретать и осуществлять права и обязанности от своего имени означает не что иное, как самостоятельное (своими действиями) приобретение и осуществление прав и обязанностей. В полном соответствии с этой общей нормой в ст. 53 ГК РФ сказано, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. Юридической конструкции, напоминающей отношения представительства, в приведенных положениях гражданского законодательства не усматривается. Иные формулировки содержатся в ГК РФ применительно к хозяйственным публичным организациям. В ст. 125 ГК РФ сказано только то, что органы государственной власти действуют от имени хозяйственных публичных организаций. Такая юридическая конструкция действительно похожа на представительство по гражданскому праву. Например, в соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает права и обязанности представляемого. Однако при всем внешнем сходстве сравниваемых юридических конструкций между ними существует принципиальное различие. Дело в том, что отношения представительства по гражданскому праву предполагают наличие таких двух субъектов гражданского права, как представляемый и представитель. Что касается хозяйственных публичных организаций, то они, конечно, являются субъектами гражданского права. Допустимо ли подобное утверждение применительно к органам хозяйственных публичных организаций?