Олимпиад Иоффе - Избранные труды. Том II

Определение понятия обязанности во многом зависит от того, как определено понятие субъективного права. Поэтому для того, чтобы составить представление о характере споров, которые по данному вопросу ведутся в литературе, достаточно познакомиться со взглядами различных авторов на природу субъективных прав.

С. Н. Братусь основное содержание субъективных прав усматривает не в том, что управомоченный может требовать от обязанного лица, а в том, что дозволено самому управомоченному. Поэтому он и определяет субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения [83] С. Н. Братусь , Субъекты гражданского права, Госюриздат, 1950, стр. 13. . В отличие от этого мы в свое время переносили в анализе субъективного права центр тяжести на то поведение обязанного лица, которого от него может требовать управомоченный. Поэтому мы определяли субъективное право как средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц [84] О. С. Иоффе , Правоотношение по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1949, стр. 53. .

Следует, однако, признать, что эти точки зрения страдают известной односторонностью и не выражают в полной мере общего содержания всех субъективных гражданских прав. Например, в праве собственности на первый план выступают те действия, которые совершает сам собственник по использованию своего имущества, но зато в договорных отношениях гораздо большее значение приобретают действия должника, которые он обязан совершить в пользу кредитора. Поэтому, чтобы охватить общим определением все разнообразные субъективные гражданские права, необходимо включить в него указание на обе отмеченные возможности – как на дозволенность собственных действий управомоченного, так и на возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. При этом не следует думать, как полагает Ю. К. Толстой [85] Ю. К. Толстой , цит. соч., стр. 43. , что возможность требовать определенного поведения от обязанного лица обнимается общей дозволенностью собственного поведения управомоченного, ибо нельзя отождествлять действия, которые управомоченный способен сам совершить (например, пользование имуществом), с теми, которые он совершить не в состоянии без содействия обязанного лица (как немыслимо, например, получение имущества в пользование без передачи его другим лицом).

В то же время трудно согласиться с Н. Г. Александровым, который полагает, что субъективное право включает в себя не две, а три возможности: вид и меру возможного поведения его обладателя, возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц и возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата [86] Н. Г. Александров , Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961, стр. 225. . Субъективное право не было бы правом, если бы его осуществление не обеспечивалось мерами государственного принуждения. Поэтому возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.

В приведенные выше определения правомочия и обязанности мы включили также указание на тот интерес управомоченного, целям охраны и удовлетворения которого они служат. Против этого, однако, возражает С. Н. Братусь, отмечая, что интерес составляет цель, а не содержание субъективного права и что поэтому его не следует включать в определение данного понятия [87] С. Н. Братусь , Субъекты гражданского права, стр. 20. . Но, во-первых, в характере защищаемого правом интереса заключается классовая природа субъективного права, а, во-вторых, если даже согласиться с тем, что охрана определенного интереса составляет цель права, то и в этом случае не будет препятствий к включению указания на интерес в определение субъективного права. Ведь в общем определении права мы отмечаем его цели, указывая, что оно существует для охраны отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу или всему обществу. И это, конечно, правильно, ибо право создается людьми для достижения определенных целей, без выявления которых невозможно понять его содержание. Но тогда по тем же причинам указание на цель, а именно на защищаемый правом интерес, следует включить и в определение понятия субъективного права.

Классификация гражданских правоотношений. В зависимости от характера заключенных в них прав и обязанностей, проводится классификация гражданских правоотношений.

С основным видом этой классификации мы уже в свое время познакомились. Как указывалось в определении понятия гражданского права, оно регулирует социалистические имущественные и личные неимущественные отношения, которые в результате их юридического урегулирования приобретают вид гражданских правоотношений. Поэтому гражданские правоотношения подразделяются прежде всего на отношения имущественного и личного неимущественного характера.

Подавляющую массу гражданских правоотношений составляют имущественные отношения. Гражданские права и обязанности социалистических организаций почти всегда носят имущественный характер. Имущественными в большинстве случаев являются также гражданские права, принадлежащие советским гражданам. Таковы, например, право личной собственности граждан, право на наследство, на получение имущества по договорам, на получение вознаграждения за издание литературного или научного произведения, за использование изобретения или рационализаторского предложения.

Вместе с тем некоторые гражданские права относятся к разряду личных неимущественных прав. Таковы, например, личные правомочия авторов произведений науки, литературы и искусства: право выпуска в свет произведения под своим именем, псевдонимом или анонимно, право на опубликование произведения и на его неприкосновенность (т. е. на то, чтобы в произведение не вносились какие-либо изменения без согласия автора). Такое личное право, как право авторства, принадлежит также создателям изобретений и рационализаторских предложений. Кроме того, в гражданско-правовом порядке защищаются честь и достоинство граждан и организаций и некоторые другие личные блага.

Деление гражданских правоотношений на имущественные и личные неимущественные имеет большое практическое значение.

Поскольку указанные права обладают существенно различными качествами, законодатель, нормируя и охраняя их, должен учитывать это обстоятельство. Так, в случае нарушения имущественных прав они обычно охраняются возложением на правонарушителя обязанности по возмещению имущественных убытков, причиненных управомоченному. Напротив, нарушение личных неимущественных прав обычно не связано с причинением их носителю каких-либо убытков. Если, например, издательство выплатило автору литературного произведения гонорар, но вопреки его желанию издало произведение анонимно (без указания имени создателя произведения), оно нарушило личное право автора, хотя убытков последний и не понес. Значит, тот способ защиты (возмещение убытков), который вполне оправдывает себя в применении к имущественным правам, не обеспечивает должного эффекта в случаях, когда ставится вопрос о гражданско-правовой охране личных неимущественных прав. И регламентация, и охрана личных неимущественных прав должны строиться несколько иначе, чем регламентация и охрана прав имущественных.