Коллектив авторов - Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая

См.: Шаргородский М. Д. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 47.; Он же. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 70–114.

См.: Ярмаш Н. Н. Указ. соч. С. 355–437.

Тер-Акопов А. А. Указ. соч. С. 6.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 414.

Такое толкование причинности, причины и следствия в уголовном праве было дано более сорока лет назад (см.: Кузнецова Н. Ф., Кригер Г. А. Учебно-методическое пособие по уголовному Общая часть. М., 1960). Критические замечания высказаны только В. Б. Малининым. Он не согласен, что действие как причина общественно опасного последствия должно быть волимым, мотивированным и целенаправленным, так как якобы это признаки вины. Это неверно. Волимость (свобода воли), мотивированность и целеполагание присущи любому человеческому поведению на психологическом уровне. Без этих признаков, например, под влиянием непреодолимой силы, физического принуждения, невменяемости лица, отсутствуют действие или бездействие. Они не предусмотрены в вине, о чем четко говорится в глава 5 УК РФ. Мотивированность и целенаправленность как психологические компоненты любого поведения психически нормального человека в возрасте от 14 и 16 лет не следует смешивать с преступными мотивами и целями как обязательными либо факультативными элементами составов преступлений. Они действительно входят в субъективную, а не в объективную сторону составов преступлений.

Бойко А. И. Преступное бездействие. Ростов н/Д, 2003. С. 45.

См.: Уголовное право России. Общая часть. СПб., 2006. С. 444.

См.: Ныркова Н. А. Институты Общей части уголовного права в истории советского законодательства и действующем УК РФ. Ростов н/Д, 2006. С. 56; Сулейманов А. А. Первый Уголовный кодекс РСФСР: концептуальные основы и общая характеристика. Владимир, 2006.

См.: Шишов О. Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982. С. 27–29.

См.: Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1928. С. 39.

См.: Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 208; См. также: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977; Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

См.: Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966. С. 25.

См.: Утевский Б. С. Новые методы борьбы с преступностью и некоторые вопросы уголовной ответственности // Правоведение. 1961. № 2. С. 20.

См.: Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969. С. 102.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 341.

См.: Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 10.

Подробнее об этом см.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 342–343; Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 349–350.

См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление. Владивосток, 1999. С. 344–346.

См.: Спасенников Б. А. Судебная психология и судебная психиатрия. Общая часть. Архангельск, 2002; Павлов В. Г. Указ. соч. С. 87–88.

См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 351–352; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 65; Михеев Р. И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

См.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 55; Павлов В. Г. Указ. соч. С. 95.

Морозов Н. А. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб., 2003. С. 75–76.

См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика). Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1995. С. 13.

Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 125.

Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 25.

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 64.

См.: Антонян Ю. М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 123–124.

Подробнее об этом см.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983; Он же. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992; Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

См.: Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003. С. 262–263.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002. С. 288.

См.: Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть. М., 2006. С. 210.

См.: Гринберг М. С. Советское уголовное право. Часть Особенная. Свердловск, 1974.

См.: Гринберг М. С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

См.: Харитошкин В. В. Научно-техническая революция и актуальные проблемы уголовного права. Калинин, 1988; Корчагин А. Г. Неосторожные преступления в области использования техники. Владивосток, 1993.

См., напр.: Дагель П. С. Неосторожность. М., 1977.

См.: Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 374–375.

См.: Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1987. С. 179–181.

См.: Квашис B. E. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

Впервые эта идея была выдвинута нами еще в 1983 г. (см.: Михеев Р. И., Коробеев А. И. Проблемы «специальной вменяемости» и границы уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып. 39).

Как правильно отмечает Н. Г. Иванов, «исключение ответственности за совершение преступлений, входящих в такую узкую группу преступных посягательств, обосновывается (и совершенно справедливо) отсутствуем субъективного критерия вины – «не мог предотвратить» (см.: Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998. С. 197; Он же. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. М., 2000. С. 153–156).