Игорь Кравец - Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления

По мнению Д.Л. Златопольского, «главным институтом, в котором сущность конституции выражена с особенной силой, является общественное устройство государства, т. е. политическая система общества, экономическая основа государства и его классовая основа». – Златопольский Д.Л . О сущности конституции // Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. – М., 1999.– С. 12.

Пейн Т. Права человека // Пейн Т. Избранные сочинения. – М., 1959.– С. 207.

Публично-правовой договор имеет характерные черты, отличающие его от других договоров по субъектам и предмету договора, по характеру обязательств сторон публично-правовых договоров и способов их обеспечения. Вместе с тем такие договоры имеют юридическое оформление и требуют предварительного согласования воль сторон, которые их заключают. – См.: Тихомиров Ю.А . Публичное право: Учебник. – М., 1995. – С. 180–198.

Эти авторы выделяют два значения слова «конституция». Они считают, что в наиболее широком значении конституция означает основной закон страны, содержащий руководящие принципы, в соответствии с которыми осуществляется управление страной. Более узкое значение отмечено выше. – См.: Redlich N., Schwartz B., Attanasio J . Understanding Constitutional Law. – Matthew Bender/Irwin, 1995. – P. 1.

Reiman J . The Constitution, Rights, the Conditions of Legitimacy // Constitutionalism. The Philosophical Dimension / Ed. By Alan S. Rosenbaum. – Westport, Conn.: Greenwood Press, 1988. – P. 132–139.

Маркс К., Энгельс Ф . Соч. – Т. 3. – С. 322.

Ленин В. И . Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Во исполнение данного положения были изданы законы, ориентирующиеся на закрепление в своих статьях общих принципов и конкретных норм определенной школы мусульманского права – ханбалитской в Саудовской Аравии и джафаритской в Иране. – См.: Сюкияйнен Л.Р . Мусульманское право. Вопросы теории и практики. – М., 1986. – С. 102.

Это не единственный, но очень показательный пример обоснования власти правителя с опорой на религиозные нормы. – См.: Сюкияйнен Л.Р . Шариат и мусульманско-правовая культура. – М., 1997. – С. 14–15.

О теократии, ее видах и о теократическом государстве, организационно-структурных отношениях в системе теократической власти см.: Салыгин Е.Н . Теократическое государство. – М., 1999.

Хачим Ф.И . Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак). – М., 2001.– С. 16.

Данный термин отражал особенность английской конституционной монархии конца XVII века.

См.: Лабутина Т.Л . Политическая мысль раннего английского Просвещения // Вопросы истории. – 1991. – № 9-10. – С. 233–234; Franklin J.H . John Lock and the Theory of Sovereignity, Mixed Monarchy and the Right of Resistance in the Political Thought of the English Revolution. – Cambridge, 1981. Более подробно о развитии взглядов на конституционную монархию см.: Лабутина Т.Л. Теория конституционной монархии в раннем английском Просвещении // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М., 1995. – С. 74–91.

Леонтович В.В . История либерализма в России. 1762–1914 гг. – М., 1995. – С. 464.

Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 77.

Гессен В.М . Теория правового государства // Политический строй современных государств. – Т. 1. – СПб., 1905. – С. 127–128.

Ленин В.И . Полн. собр. соч. – Т. 36. – С. 535.

Галкин А.А., Красин Ю.А . Россия на перепутье. Авторитаризм и демократия: варианты развития. – М., 1998. – С. 22.

Маркс К., Энгельс Ф . Соч. – Т. 19. – С. 27.

Галкин А.А., Красин Ю.А . Указ. соч. – С. 23.

Медушевский А.Н . Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1997. – С. 554.

Определенным шагом вперед с формальной стороны стало изменение местоположения в структуре Конституции СССР 1977 года раздела о взаимоотношениях государства и личности. Он стал занимать второе место после основ общественного строя и политики. Если Конституция СССР 1936 года содержала 16 статей в главе X об основных правах и обязанностях граждан, то Конституция СССР 1977 года включала 37 статей в разделе «Государство и личность». По мнению Е.А. Лукьяновой, ссылающейся на политико-правовой комментарий Конституции СССР, одновременно с расширением прав и свобод предусматривалось усиление их политических, экономических и, в особенности, юридических гарантий. По-видимому, опора на комментарий, носивший преимущественно политический характер, недостаточный аргумент в пользу существования весомых юридических гарантий прав и свобод. Перечисление таких гарантий, если они были, только повысило бы убедительность аргументации. – См.: Лукьянова Е.А . Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 108.

Как отмечает Н.В. Варламова, «социально-экономические интересы регионов и политические силы, стоящие там у власти, были слишком неоднородны». Поэтому разным регионам был нужен «разный» центр. Однако четкого видения федеративного устройства добиться не удалось в ходе работы Конституционного совещания, поэтому соответствующие положения Конституции оказались наиболее «размытыми». – См.: Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990–1993 гг.). – М., 1998. – С. 110–111.

Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989–1995 гг.). – М., 1997. – С. 112.

Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 20.– Ст. 2112; № 26.– Ст. 2748; № 38.– Ст. 3781. Российская газета. – 2001. 31 января.

Варламова Н.В . Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. – М., 2001.– С. 90–91.

Сонина Л.В . Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001.– С. 25.

Собрание законодательства РФ. – 2000.– № 32.– Ст. 3336.

Федеральный закон от 5 декабря 1995 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995.– № 50.– Ст. 4869.

Критический разбор порядка формирования Совета Федерации по Закону 1995 года представлен в работе профессора С.А. Авакьяна. Исследователь И.В. Гранкин акцентировал внимание на отступлении установленного порядка формирования верхней палаты «от закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, который исключает вмешательство одних органов власти в деятельность других». – См.: Авакьян С.А . Федеральное Собрание – парламент России. – М., 1999.– С. 62–65; Гранкин И. В . Парламент России. – М., 1999.– С. 51.