Михаил Шаргородский - Избранные труды

Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 1946. С. 132.

Ленин В. И. Что делать? Соч. Т. IV. С. 393.

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937. С. 11.

Дернбург. Пандекты. М., 1906. Т. I. С. 89.

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. III. С. 558.

Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский, Соч. Т. XXIII. С. 371.

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. С. 11–12.

Энгельс Ф. Английская конституция; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. II. С. 388.

Mailherde Chassat М. A. Traite de I'interpretation des lois. Paris, 1836. P. 41–42.

Дернбург. Пандекты. M., 1906. С. 86–87. – Он указывает на Дигесты Цельза. С. 17, D. de leg. I, 3: «scire leges non hoc est verba earum tenere sed vim ac protestatem», а также 1.17, 1.18 и 1.19. D. de leg 1.3 и 1.24. D. esd.

Бобчев. История староболгарского права. София, 1910. С. 133. См. также: Гильфердинг. История сербов и болгар. Собр. соч. СПб., 1868. Т. I. С. 78.

Такое же требование уже ранее содержалось в Бамбергском (ст. 126) и Бранденбургском (ст. 126) Уложениях.

Виноградов пишет, что «эта мера была, впрочем, совершенно безуспешной, ибо оказалось невозможным провести точную грань между применением закона и истолкованием его, сведя, таким образом, деятельность суда к функциям простой сортировочной машины» (Очерки по теории права. М., 1915. С. 77).

В ряде случаев законодатели сами, желая избежать толкования закона в дальнейшем, издавали законы с толкованием. Так было, например, составлено баварское уложение Фейербаха 1813 г., так был составлен Воинский Артикул Петра I 1715 г.

По мнению Фельдштейна, в период судебников «судья творил право, оставаясь в некоторых рамках процесса». Нормы создавались «путем судебного решения, и практика судов, становясь общепризнанной, являлась тем каналом, по которому выдвигались в жизнь и находили свою охрану отдельные правовые интересы» (Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909. С. 19–20).

ПСЗ, 1491.

Там же. 3978, ст. 2.

Там же. 3970.

Там же. 11989.

Там же. 12469.

Там же. 14392.

Там же. 16642.

Наполеон по поводу первого комментария к его гражданскому кодексу сказал: «mon Code est perdu».

Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии. Academia, М.; Л., 1935. С. 163–164.

Цит. по: Каутский. Из истории общественных течений. 1906. T. II. С. 184 и 187.

Монтескье. О духе законов. СПб., 1900. С. 80–81.

Там же. С. 164.

Voltaire. Prix de la justice et de la Humanite par I'auteur de la Hendriade. A. Ferney. 1778. P. 4.

Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 204.

Там же. С. 207.

Там же. С. 209–210.

Там же. С. 207–208.

Там же. С. 211.

Сервэн. Речь о производстве уголовного правосудия, говоренная господином главным адвокатом в Париже / Перевод Василия Трипольского. 1788. С. 127–135.

Bentham General view or a complete code or laws. Works. V. 3. P. 209–210, Ed Bowring, 1843.

Bentham's Draught for the organisation of judical establisments in France. 1790, Works. V. 11. P. 313–314.

Против взглядов теоретиков и публицистов, высказывавшихся против права толкования законов классической школы уголовного права в отношении толкования, направил свою работу в начале XIX в. Иордан (Iordan. Über die Auslegung der Strafgesetze mit besonderer Rucksicht auf das Gemeine Recht. Landshut, 1818), полемизируя c Беккариа, Монтескье, Екатериной II и их сторонниками, он пишет: «…применение закона предполагает знание его, а это возможно только путем толкования… судья – это не просто машина, механически склеивающая буквы, что было бы очень опасно, он должен проникать в дух закона, скрытый за мертвыми буквами; так как он стоит рядом с законодателем, чтобы высказанную последним волю применить разумно в соответствии с условиями и тем самым в соответствии с волей законодателя…» С. 27–28). Против таких же взглядов Фейербаха выступил Либо, писавший: «…то, что официально опубликованный текст закона не должен быть совершенно изменен юристами, – это ложное утверждение».

Blackston. Commentaries on the laws of England. London, 1862. V. 1. P. 46.

Puffendorf. Jus naturale, § 18. Цит. по: Люблинский. C. 121.

Cohen. The spirit of aur laws. 1907. Цит. по: Люблинский. C. 121.

Бекон. Собр. соч. Т. I / Перевод Бибикова. СПб., 1874. С. 452. Великое возрождение наук. Часть первая. О достоинстве и об усовершенствовании наук.

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Т. III. С. 565.

Ortolan. Elements de droit pénal. 1875. V. II. P. 205.

Эли Ф. Предисловие к французскому изданию сочинения Беккариа «О преступлении и наказании». 1854.

Garraud. Precis de droit criminel. Paris, 1888. 3 ed. P. 85.

Roux. Cours de droit criminel francais. Paris, 1927. T. I. P. 83.

Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. 1900. § 21–22.

Rumein M. Bernhard Windscheid und sein Anfluss auf das Privalrecht. 1907. S. 27–28.

Brutt L. Die Kunstder Rechtsanwendung. Berlin, 1907. S. 71.

Blackstone W. Commentaries on the laws of England. London, 1862. V. I. P. 46.

Кистяковский. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. I. Киев, 1875. С. 42, § 95.

Спасович В. Д. Речь по делу о скопцах Плотициных. Соч. Т. V. С. 94.

Сергеевский Н. Д. Русское Уголовное право. 9-е изд. СПб., 1911. С. 346.

Белогриц-Котляревский. Учебник русского уголовного права. Киев, 1903. С. 80.

Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. С. 172

Демченко Г. В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 2. С. 345.

Radbruch G. Klassenrecht und Rechtsidee, Zeitschrift für soziales Recht. В. I 127. S. 77; Kohen M. Positivism and the limit of Idealism in the law, Columbia law. Review. V. 27, 1927. P. 237. Цит. по: Карадже-Искрова // Советское государство и право. 1946. № 5–6. С. 83.

Brutt L. Die Kunst der Rechtsanwendung. Berlin, 1907. S. 50, Kohler A. Deutsches Strafrecht. Leipzig, 1917. S. 84; GmCir M. Die Anwendung des Rechts. Bern, 1908. S. 43–46. См. также: Binding. Handbuch des Strafrechts. Leipzig, 1885. S. 454–455. – С Биндингом из русских авторов солидаризировался Познышев (Познышев. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. С. 73).

Вопрос о принципах действия уголовного закона обсуждался на Международной конференции в Варшаве в ноябре 1927 г. См. Texte des Resolutions adoptées par la Conférence internationale des Représentents des comission de codification pénale tenue a Varsovie // Revue internationale de droit pénal. 1928. N 1. P. 3–18.