Данил Винницкий - Российское налоговое право

Вместе с тем в литературе далеко не всегда очерчивается с достаточной четкостью, какая же сфера финансово-правовых отношений должна быть включена в предмет банковского права [248]. Нам кажется более правильной позиция, согласно которой в состав банковского права входят, прежде всего, гражданско-правовые и административно-правовые нормы. В этой части необходимо присоединиться к точке зрения М. В. Карасевой. Она обоснованно обращает внимание на то, что «внутри банковской системы не образуются финансовые фондыденежных средств, и, в частности, фонд обязательных резервов Центрального банка РФ не является государственным финансовым фондом денежных средств. Более того, он не направлен на покрытие государственных затрат, возникающих в процессе финансовой деятельности государства, а служит лишь средством денежно-кредитного регулирования внутрибанковской системы РФ… Исходя из отмеченного, …отношения по поводу образования и использования фонда обязательных резервов Центрального банка РФ …не входят в предмет финансового права». Властные отношения, входящие в предмет банковского права (как комплексной отрасли), М.В. Карасева обоснованно относит к административно-правовым [249].

В то же время отдельные выводы М. В. Карасевой по рассматриваемому вопросу, думается, могут быть уточнены. Данный автор предлагает считать банковскими и одновременно финансово-правовыми (по своей основной отраслевой принадлежности) отношения по поводу направления Банком России 50 % своей прибыли в федеральный бюджет и по выполнению им своих обязанностей по операциям с федеральным бюджетом (ст. 23, 26 и др. Федерального закона от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)») [250]. Но являются ли подобные отношения банковскими (ведь не все же отношения с участием банков, тем более с участием Банка России, необходимо относить к таковым)? Такое расширение предмета банковского права, на наш взгляд, выглядит искусственным. Думается, что было бы логичным относить к банковским лишь те отношения, где мы сталкиваемся с реализацией одним из участников отношения специальной банковской правоспособности, определенной ст. 1–6 и др. Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 21.03.2002.) «О банках и банковской деятельности» [251]. Эти отношения должны составлять ядро банковского права. В силу неразрывной связи с отношениями, составляющими ядро банковского права, в предмет соответствующей комплексной отрасли попадают и отношения по осуществлению банковского надзора Банком России, по формированию обязательных резервов и иные отношения, непосредственно обеспечивающие нормальное функционирование банковской системы и осуществление банковской деятельности добросовестно, с учетом интересов общества (публичных интересов).

В вышеупомянутой группе отношений, охарактеризованных М. В. Карасевой одновременно как финансово-правовые и банковские, Центральный банк РФ выступает в первом случае как особый хозяйствующий субъект, имущественная база которого целиком основана на государственной форме собственности [252]. По своей правовой природе такие отношения аналогичны отношениям, возникающим при перечислении части прибыли государственными унитарными предприятиями (в порядке п. 1 ст. 295 ГК РФ), а также при перечислении прибыли казенными предприятиями государству (в порядке п. 1 ст. 296, п. 2 ст. 297 ГК РФ), т. е. они являются гражданско-правовыми. Нет оснований относить отношения такого рода к банковским. Во втором случае, выполняя операции с федеральным бюджетом, Банк России так же, как, например, и Федеральное казначейство, выступает в данных отношениях как орган государственной власти и участник бюджетного процесса (ст. 151–152, 155 БК РФ). Подобную его деятельность также нельзя охарактеризовать как «банковскую» в определенном выше значении этого слова. Таким образом, отношения с участием Центрального банка РФ по кассовому исполнению бюджета – это бюджетные отношения (по своей основной отраслевой принадлежности). Следовательно, имеются основания прийти к выводу о том, что финансовое и банковское право как две комплексные отрасли права не имеют существенной сферы пересечения предметов правового регулирования и выступают как относительно обособленные правовые образования (во всяком случае некорректно, на наш взгляд, рассматривать банковское право в качестве элемента системы финансового права). Сказанное не исключает активного взаимодействия этих двух комплексных отраслей [253].

5. Страховое право. Во многих учебных пособиях по финансовому праву финансы страховых организаций включаются в предмет финансового права. Вместе с тем в научных публикациях справедливо отмечалось, что в тот период, «когда существовала только система органов государственного страхования, находившихся при Минфине СССР, большая часть прибыли которых поступала в государственный бюджет, с такой позицией можно было согласиться. По существу получалось так, что в ходе формирования фондов государственного имущественного и личного страхования, непосредственно предназначенных для оказания определенного рода услуг, параллельно обеспечивалось и образование государственного бюджета, т. е. государственное страхование вовлекалось в сферу финансовой деятельности государства. Таким образом, ряд отношений, связанных с отчислением средств в государственный бюджет, рассматривался как финансовые правоотношения» [254]. В настоящее время, как это убедительно доказывается, в частности, в процитированной публикации, такой подход не имеет более под собой объективных оснований. Система частного страхования не относится к сфере финансового права.

Дополнительного обсуждения заслуживает лишь вопрос об особенностях правового регулирования обязательного государственного страхования. В тех случаях, когда страховые фонды организуются государством, страховые платежи по обязательному страхованию могут приобретать характер налогов : единый социальный налог (гл. 24 НК РФ); обязательное страхование, осуществляемое работодателями в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [255]и т. д. Распределение и использование подобных публичных страховых фондов должно регулироваться нормами бюджетного права, как в силу специфики подобных отношений, так и по причине необходимости соблюдения принципов единства бюджетной системы, полноты отражения в бюджете (внебюджетном фонде) всех публичных доходов и расходов (ст. 29, 32 БК РФ). Такой подход обеспечивает прозрачность финансовой системы, эффективность контроля за расходованием публичных фондов. С точки зрения позитивного права необходимость распространения на указанные отношения норм российского бюджетного права обусловлена, в частности, положениями ст. 13, 17, 143–150 и др. БК РФ, ст. 15–17, 19, 23–24 и др. Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» и т. д. [256]Распределение и использование публичных страховых фондов подчиняется нормам бюджетного права и в зарубежных странах [257].