Юрий Гревцов - Социология

Опасность несовпадения имеется даже в тех странах, где право определенно уважается, но есть тенденция рассмотрения его в качестве идеала, который недостижим, или, напротив, там, где право не пользуется уважением вовсе. В странах Дальнего Востока, жители которых улаживают свои споры большей частью путем взаимных уступок и примирения, обращение в суд и ссылки на право нередко считаются делом малопочтенным, если не постыдным.

Полезно проводить грань между понятиями «правовая система в узком смысле» и «правовая система в широком смысле». Первое характеризует национальное законодательство страны. Сегодня практически каждая страна имеет свое национальное законодательство, в котором представлен тот или иной объем прав и свобод граждан страны, а также юридические обязанности людей по отношению друг к другу, обществу и государству. Такое законодательство уходит своими корнями в историю страны, ее традиции и культуру. Поэтому право конкретной страны в той или иной степени всегда самобытно.

Современный мир – это большое число национальных законодательств с бесконечным разнообразием признаков, в том числе оригинальных. Сталкиваясь с последними, легко прийти к выводу: законодательство каждой страны уникально настолько, что лучше не допускать сближения права данной страны с другими системами права, защищать его от искажений иностранного происхождения. В силу чего юристы всегда в той или иной степени страдают ксенофобией – правопорядок своей страны кажется им оправданным в силу самого факта его существования. [83] Ансепь М. Указ. соч. М., 1981. С. 37.

Понятие «правовая система в широком смысле» требует за всем разнообразием признаков, отличающих национальное законодательство, видеть черты общего (универсального) права, идею существования которого выдвигали еще римские юристы. Такие признаки могут иметь содержательный характер (например, институт прав человека), но могут быть и формальными, например, сходство структуры законодательства. Так, законодательство стран континентальной Европы представляет собой совокупность более или менее одних и тех же отраслей права – конституционного, гражданского, административного, трудового, процессуальных отраслей и др.

Сходство может проступать и в том, что законодательства этих стран кодифицированы, примерно в одинаковом правопонимании, юридической терминологии и пр. Все это позволяет говорить об оправданности понятия «правовая система в широком смысле слова», подразумевая при этом более или менее обширную совокупность (по Р. Давиду – правовую семью) национальных законодательств, которые объединяют общность происхождения, источников, основных структурных элементов и понятий, методов и способов правового регулирования.

Романо-германская правовая система (семья)

Все национальные системы права, объединенные (отнесенные) в правовую семью романо-германского типа, во многом схожи, причем не только в юридической технике, но и в понимании юридической нормы, у них примерно одинаковые структуры законодательств и в основном одинаковое правопонимание. Объединяет их в первую очередь общий предок – римское право.

Конечно, право современной страны, относящееся к романо-германской правовой семье (а это вся континентальная Европа, Латинская Америка, значительная часть Африки, некоторые страны Ближнего Востока, Япония, в определенной части своего законодательства), есть результат довольно заметной и порой решительной эволюции. Тем не менее в праве каждой из этих стран можно обнаружить достаточно отчетливые следы римского права.

К числу основных особенностей этой правовой семьи можно отнести традицию считать правом в первую очередь частное право, т. е. субъективные права граждан. Эта традиция идет от римских юристов, строго различавших «частное» и «публичное».

Существовало правило, которое строго соблюдалось: публичные интересы и интересы частных лиц неодинаковы и не могут быть взвешены на одних весах. Поэтому сфера публичного не может быть сферой права, юристам следует соблюдать осторожность и не вторгаться в область публичного. И только школа естественного права сделала (спустя много веков) достоянием широкого общественного сознания мысль о том, что право должно распространять свое влияние и на сферу публичного права.

Влияние рассмотренной традиции ощущается и в современном романо-германском праве, особенно в области судебной практики. В римском праве суды осуществляли свою компетенцию главным образом (если не исключительно) только в отношении споров между гражданами, т. е. частными лицами. Конечно, сегодня положение дел в этой области иное, суды рассматривают споры граждан с чиновниками государства или государственной властью в целом. Но суд любой национальной правовой системы романо-германского типа и сегодня значительно менее самостоятелен, нередко просто беспомощен, когда речь заходит о споре граждан с властью. В какой-то степени можно говорить о том, что суды способны сегодня защитить некоторые интересы граждан в их споре с властью исполнительной, но в случае произвола власти законодательной суды продолжают оставаться скорее беспомощными.

Заметным признаком романо-германской правовой семьи является утвердившееся здесь отношение к норме права, т. е. концепция юридической нормы. Юридическая норма здесь понимается как общее (абстрактное) правило поведения, и считается, что ее основной задачей является упрочение основ социального порядка. Поэтому жизнь нормы измеряется не рамками какой-то конкретной ситуации, а продолжительной перспективой. В силу чего юридическая норма здесь всегда абстрактна.

Очевидно, что издать такую норму, точнее, придать ей официальный характер, гарантировать ее существование и осуществление (а нередко поддерживать иллюзию последнего) по силам только государству, с его экономическим, кадровым и прочим потенциалом. Здесь у государства не было и нет конкурентов, мощь которых была бы приблизительно равна его мощи в деле правотворчества.

Итак, и для ученого-юриста, и для практика романо-германской правовой системы норма права – это правило поведения общего характера, имеющее своей основной задачей установление основ социального порядка в обществе. Здесь, по словам Р. Давида, правовая норма не может быть творением судей. Она – продукт размышлений, основанных частично на изучении практики, а частично на соображениях социального порядка, морали, справедливости, политики и гармонии системы, которые могут ускользнуть от внимания судьи. Проще говоря, в рамках этой правовой семьи норма права формулируется (возводится в статус официального права) почти всегда государством – его законодательными и исполнительными органами.