Александр Мохов - Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности

Пристальное внимание учению об индивиде, личности уделяют и философы. Среди многочисленных трудов на данную тему следует отметить книгу Н. А. Бердяева «Философия свободного духа», в которой он также утверждает, что человек есть большая ценность, чем общество, нация, государство, а личность не может быть частью общества, потому что не может быть частью чего-либо, она может быть в общении с чем-либо. Далее он продолжает: «… И даже когда государство защищает права личности, то оно защищает права отвлеченной единицы, а не конкретной личности» [77] Бердяев Η. А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 306–307. .

Условно, для простоты понимания, мы выделяем тот или иной интерес, находящийся на самой поверхности. Законодатель, вводя норму следующего содержания: «Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей» [78] См.: ст. 9 ФЗ от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации». , защищал, в первую очередь, публичный интерес, проявляющийся в предупреждении распространения туберкулеза на территории Российской Федерации. В то же время реализация мер по предупреждению распространения туберкулеза выгодна как обществу в целом, так и каждому здравомыслящему индивиду в отдельности, т. е. налицо частный интерес. Налоги и сборы – один из основных инструментов пополнения государственного бюджета, посредством которого решаются задачи общества и государства в целом. Налоговые правоотношения – это отношения власти и подчинения, в их основе – нормы права, большинство которых со всей очевидностью можно отнести к императивным. Однако посредством бюджетного финансирования обеспечивается реализация целого ряда социальных и медицинских программ, что служит интересам лиц, обратившихся за такого рода помощью.

Наши размышления позволяют сделать вывод о «вторичности», подчиненности публичного частному, хотя и с определенной долей условности, памятуя о том, что публичное имеет в ряде случаев примат перед частным. На наш взгляд, наличие такого каталога (перечисления оснований ограничения прав личности) только подчеркивает существование данного правила.

При определении интереса мы сталкиваемся с проблемой причинности. Даная проблема имеет глубокое общефилософское и специально-юридическое значение.

Причинная связь – это разновидность взаимосвязи явлений, при которой одно явление (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Юридическая наука в своем историческом развитии выдвинула следующие теории причинной связи: адекватной причинной связи; главной причины; непосредственной (ближайшей) причины; необходимой и случайной причинной связи; возможности и действительности; необходимого условия и др. [79] См.: Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

Анализ данных теорий показывает, что проблема причинности не решена до настоящего времени. Говоря об интересах и их разграничении, обычно определяют ближайшую цель. Данным подходом мы будем руководствоваться из практических соображений.

Особую значимость и остроту категория «интерес», «публичный интерес», «законный интерес» приобретает на современном этапе исторического развития в связи с расширением принципа «дозволено все, что не запрещено законом».

С учетом отмеченного, рассмотрим категорию «законный интерес», являющуюся, на наш взгляд, наиболее точной. Наибольшее распространение категория «законный интерес» получила также и в законодательстве [80] См.: ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г.; ст. 12 Постановления ЦИК и СНК СССР «Об основных принципах организации государственного нотариата»; ст. 2, 14, 23 Положения О прокурорском надзоре в СССР 1955 г.; ст. 15 Закона «О государственном арбитраже в СССР»; ст. 1, 13 ГК РФ; ст. 1, 7 Семейного кодекса РФ. . Вместе с тем законодатель, употребляя данный термин в нормативных актах, не разъясняет его. Нет соответствующих разъяснений и государственных органов, включая судебные. В связи с необходимостью определения понятия «законный интерес» и отсутствием такового в законодательстве, разъяснениях и определениях судебных органов, данная категория является объектом пристального внимания и изучения ученых. В различное время исследованием данного вопроса занимались Г. Ф. Шершеневич [81] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1913. С. 293. , Ю. С. Гамбаров [82] Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть Общая. СПб., 1911. Т. 1. С. 377. , М. Д. Загряцков [83] Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалоб // Право и жизнь. М., 1923. С. 25. , В. А. Рясенцев [84] Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. – 1962. № 9. С. 9. , В. П. Грибанов [85] Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 52. , Р. Е. Гукасян [86] Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 37. и др.

Большое внимание исследованию данного вопроса в своих работах уделял А. В. Малько [87] Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1985. . По его мнению, с которым можно полностью согласиться, законный интерес – это «отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам – в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным» [88] Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 2. С. 35. .

Как видно из приведенного определения, на первое место также выдвигаются интересы частные, но с определенными оговорками.

Законный интерес состоит в возможности пользоваться конкретным социальным благом и обращаться в необходимых случаях за защитой к государству в лице его компетентных органов. Причем второй элемент является дополнительным. Он проявляется только в ситуации ущемления первого элемента. Сущность же законного интереса заключается в юридическом дозволении.

Таким образом, баланс интересов, частного и публичного, поможет предотвратить или, по крайней мере, сгладить возникающие социальные конфликты в обществе, более адекватно регулировать как имущественные, так и личные неимущественные права, законные интересы.