Владимир Бурлаков - Индивидуализация уголовного наказания. Закон, теория, судебная практика

Для целей уголовного права в отношении личности субъекта преступления инструментом для ее полноценной оценки может служить типология личности. Типологией считается сложная конструкция, которая заключается в исчерпывающем делении явления на виды (подвиды) в зависимости от избранного критерия. С ее помощью можно рассмотреть явление с как можно большего количества ракурсов, выявить его многообразие и, соответственно, более глубоко его изучить. Она реализует общенаучный принцип восхождение от конкретного к абстрактному и обратно. Для правоприменительной практики типология личности является инструментом, позволяющим решать вопросы индивидуализации уголовной ответственности и наказания достаточно качественно и с наименьшими временны́ми затратами.

Обратившись к вопросу типологии личности преступника, мы увидим, что в научных работах предлагаются разные ее варианты. Изучение их показывает, что, во-первых, используется неоднозначная терминология – «типология» или «классификация», а иногда два термина одновременно. Во-вторых, представленные варианты различаются по степени обобщения признаков, характеризующих преступников.

Прежде всего отметим, что нужно различать классификацию и типологию. Типология использует объективный критерий для обобщения, состоящий из совокупности типичных для всех или определенных групп особенностей. Классификация в известной мере носит произвольный характер, потому что подразделяет людей на группы согласно субъективно выбранному признаку. Также отметим, что классификация должна предшествовать типологии, так как логика познания сложного явления диктует необходимость вначале выделить и изучить часть этого явления, а затем, на основе познания частных проявлений, сформулировать нечто общее. Поэтому построение типологии происходит посредством разработки нескольких классификаций, которые на завершающей стадии позволяют моделировать определенные типы. Таким образом, классификация, во-первых, создает предпосылки для выделения особого типа личности; во-вторых, позволяет более углубленно изучать структурные элементы каждого типа личности; в-третьих, способствует конструированию конкретных типов личности.

Приведем два примера известных типологий. В первой типологии (С. К. Питерцев, В. Д. Филимонов) преступников подразделяют в зависимости от степени общественной опасности личности на: 1) случайных, 2) опасных, 3) особо опасных.

Во второй типологии (Г. М. Миньковский) типы выделяются с учетом зависимости совершения преступления от общей ориентации личности. Она состоит из четырех типов, для которых совершение общественно опасного деяния:

1) противоречит общей направленности личности, является случайным;

2) реально возможно с учетом общей устойчивости личностной направленности;

3) соответствует антиобщественной направленности личности, но случайно с точки зрения повода и ситуации;

4) соответствует преступной установке личности и результатам активного поиска или создания повода и ситуации.

Из приведенных примеров видно, что хотя критерий подразделения преступников на типы совпадает, но его содержание различается (в первой типологии критерий лишь называется, во второй типологии общественная опасность личности комбинируется с ситуационным фактором). Также можно отметить, что эти типологии малопригодны для практического использования.

Полагаем, что построение типологии должно проходить в несколько этапов. На первом этапе необходимо выделить показатели личности преступника. На втором этапе на основе таких показателей построить классификации преступника. На третьем этапе посредством таких классификаций смоделировать конкретные типы. Отметим, что в вышеприведенных примерах типологии последний этап вообще отсутствует.

Теперь подробнее покажем весь процесс построения уголовно-правовой типологии, предназначенной для целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

На первом этапе выделяем показатели личности преступника, характеризующие ретроспективную и перспективную общественную опасность. [7] Для этого были использованы сведения о личности виновного, которые традиционно учитываются судами при назначении наказания (см.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20).

Для характеристики ретроспективной общественной опасности (ООР) используются шесть показателей. Каждый из этих показателей будет иметь три степени выраженности: минимальную, среднюю и максимальную.

1. Криминальная активность оценивается как минимальная, средняя и максимальная, в зависимости от совершенных в прошлом преступлений и административных правонарушений и от их количества (например, впервые или повторно совершено преступление, имеется фактический или легальный рецидив преступлений, ранее лицо подвергалось мерам административного воздействия или не подвергалось). [8] Верховный Суд РФ указал, что при назначении наказания необходимо учитывать только юридический рецидив в качестве отрицательной характеристики личности подсудимого (п. 6 Постановления). Если бы речь шла о рецидиве в качестве отягчающего обстоятельства, такое разъяснение было бы убедительным. Однако при оценке общественной опасности личности виновного не только легальный, но и фактический рецидив может свидетельствовать о возможности повторного совершения преступления, и поэтому его обязательно нужно учитывать.

2. Степень вины, в зависимости от времени формирования преступных намерений и объема их реализации, учитывается как минимальная, средняя, максимальная.

3, Мотив преступления, в зависимости от характера и степени антисоциальности, учитывается как минимальный, средний, максимальный.

Например, при совершении преступлений против собственности корыстный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – корысть-нужда; средний – корысть-паразитизм; максимальный – корысть-стяжательство. Для преступлений против личности насильственный мотив имеет три степени выраженности: минимальный – защитная агрессия (конфликтная криминогенная ситуация, инициированная потерпевшим, агрессивный тип жертвы); средний – личностно мотивированная агрессия (в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений); максимальный – особая жестокость, кровная месть, хулиганские побуждения, экстремистские побуждения (политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная ненависть и вражда).