Денис Малый - Конституционное право на объединение в Российской Федерации

При этом порядок создания местных религиозных организаций при наличии централизованной религиозной организации того же вероисповедания упрощается: объединенным в религиозную группу учредителям достаточно представить подтверждение ее вхождения в структуру централизованной религиозной организации независимо от срока существования соответствующей религиозной группы на данной территории, поскольку государство уже признало допустимым с точки зрения защиты публичных интересов исповедание соответствующей веры, зарегистрировав объединение местных религиозных организаций той же веры. С точки зрения юридической техники в данном случае следует говорить не о вхождении религиозной группы в централизованную религиозную организацию, а об исповедании религиозной группой одной с централизованной религиозной организацией веры, что и должна подтвердить последняя. Иначе мы снова возвращаемся к обсуждению вопроса о недопустимости рассмотрения одного юридического лица в качестве структурного подразделения другого.

В то же время Законом не предусмотрены юридические последствия такого подтверждения, в том числе ответственность централизованной организации за изначальную или последующую нетождественность исповедуемой местной религиозной организацией веры, взаимные обязательства централизованной религиозной организации и «входящей» в нее местной религиозной организации по обеспечению единства исповедуемой веры, а также юридические последствия для местной религиозной организации в случае необеспечения единства исповедуемой веры с заявленной верой централизованной религиозной организации. На практике распространенной является ситуация, когда местная религиозная организация, зарегистрированная как входящая в централизованную религиозную организацию, впоследствии выходит из нее или «переходит» в другую централизованную религиозную организацию. В связи с изложенным считаем недопустимой государственную регистрацию местных религиозных организаций на основании подтверждения их вхождения в централизованную организацию до устранения указанных пробелов законодательного регулирования.

Вызывает также ряд вопросов норма, предусмотренная абз. 8 п. 7 ст. 11 Закона, в соответствии с которой при создании централизованной религиозной организации документы представляются учредителем (учредителями). Видимо, упоминание в тексте Закона «учредителя» централизованной религиозной организации в единственном числе является опечаткой, поскольку она может быть создана не менее чем тремя местными религиозными организациями.

Далее в этом же пункте говорится о представлении вместе с другими документами также уставов не менее трех местных религиозных организаций, входящих в ее структуру, и сведений об иных входящих в указанную структуру религиозных организациях. Помимо употребления юридически некорректного оборота о вхождении одних юридических лиц в структуру другого недостатком закона является также непоследовательность в определении документов, представляемых для государственной регистрации централизованной религиозной организации. Иные религиозные организации, входящие в структуру централизованной религиозной организации, при регистрации последней представляют не уставы (как это требуется в отношении местных религиозных организаций), а лишь сведения о себе. Кроме того, перечень упомянутых иных религиозных организаций нуждается в законодательном раскрытии. Представляется, что к ним можно отнести другие централизованные религиозные организации, а также религиозные организации, учрежденные другими централизованными организациями.

Неоднозначным является и п. 6 ст. 8 Закона, предусматривающий, что религиозной организацией признается в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом. Затруднительным для понимания является статус органа как самостоятельного юридического лица, а также цель создания такого руководящего органа или учреждения. Руководящие отношения – это всегда отношения подчинения одного лица другому. Применительно к юридическим лицам они существуют лишь между учрежденным лицом и учредителем. В то же время учрежденным юридическим лицом является именно руководящий орган, а следовательно, не может быть религиозных организаций, которыми он может руководить в силу своего юридического статуса учрежденного лица. Управляющие либо координирующие функции такой орган или учреждение могут выполнять только на договорной основе.

Рассмотрение одних юридических лиц в качестве структурных подразделений других, неопределенность порядка создания и взаимного статуса объединений одной организационно-правовой формы – это общие для специального законодательства об общественных объединениях, политических, профсоюзных и религиозных организациях проблемы. По нашему мнению, они являются искусственными, поскольку вызваны тем, что регулирование общественных отношений в указанных сферах произведено в отрыве от остального законодательства Российской Федерации, в котором уже решены вопросы, являющиеся, как оказалось, проблемными при регулировании рассмотренных выше общественных отношений.

Гражданское право, в частности, предусматривает следующие модели отношений, связанных с участием одних юридических лиц в других, и смежных отношений:

– юридическое лицо создает свои структурные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, – филиалы и представительства – для реализации своих целей и задач не по месту своего нахождения;

– юридическое лицо самостоятельно или совместно с другими лицами учреждает другое юридическое лицо и как учредитель имеет возможность определять его деятельность;

– юридические лица объединяются, создавая ассоциацию (союз), для совместной реализации своих интересов.

Указанные системы взаимоотношений юридических лиц просты и надежны, они четко урегулированы в гражданском законодательстве и способны удовлетворить самые разнообразные потребности, сохраняя баланс частных и публичных интересов. При этом нет необходимости разрабатывать какие-либо новые юридические правила, достаточно лишь воспользоваться существующими наработками отечественного [197] О международном опыте в этой области см., напр.: Присяжнюк А. Н . Институт юридического лица в праве Европейского Союза: проблемы унификации: Материалы международного семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах», состоявшегося в Москве 8–15 ноября 1999 г. М.: NOTA BENE, 2000. С. 312–326. права и привести специальные законы об общественных объединениях, профсоюзах, политических партиях и религиозных объединениях в соответствие с остальным законодательством, устранив не оправдывающие себя особенности.