Юлия Аргунова - Недееспособность и опека

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ч. 1). Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц (ч. 2). Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

См. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2012, № 3

Отнесение представителя в гражданском процессе к лицам, содействующим осуществлению правосудия (наряду со свидетелем и экспертом), с нашей точки зрения, не вполне корректно, поскольку представитель, защищая интересы представляемого, не является лицом, призванным сохранять объективность. Более обоснованным представляется регулирование данного вопроса Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), причисляющим представителя к группе «иных» участников арбитражного процесса. Согласно ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А.Жилина. – М.: Проспект, 2010. С.198

Характеристика алгоритмов и особенностей проведения лекарственной помощи подэкспертным отсутствует и в Протоколе ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза», утвержденном Минздравсоцразвития России 23.05.2005 г.

Изучение судебной практики признания граждан недееспособными, в частности, в Борисовском и Алексеевском районах Белгородской обла-

сти за период с 2000 по 2005 г., показало, что почти по всем 443 рассмотренным судами делам признание граждан недееспособными было осуществлено без вызова их в суд. Более того, эти граждане, зачастую, не вызывались даже для производства СПЭ. Свои выводы эксперты делали лишь по кратким выпискам из историй болезни, часто представленным в виде незаверенных ксерокопий. Из заключений большинства экспертиз, не соответствовавших требованиям закона, невозможно было установить истинную картину болезни. Выявлены факты массового признания одиноких и пожилых граждан недееспособными и утраты ими своих квартир. В связи с указанными фактами было признано необходимым провести проверки в органах опеки и попечительства региона, внести надзорные представления для отмены решений суда о признании граждан недееспособными. (Российская газета, 2009, 18 сентября)

28Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2009 г. Аналитический обзор. – М.: ФГУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России, 2010. – Вып. 18. С.12