Коллектив авторов - Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор

Однако в целом содержание хозяйской власти так и осталось в пределах, разработанных Л. С. Талем. Попытаемся определить, в чем может проявляться хозяйская власть и зависимость от нее работника в трудовых отношениях, ибо, как было отмечено выше, данный признак является основополагающим для определения природы трудового договора.

Итак, хозяйская власть работодателя может проявляться в следующем: [168] Соответственно, мы можем судить о наличии хозяйской власти по этим ее проявлениям.

нормирование работодателем режима работы (продолжительность работы в день, в неделю и т. д., время ее начала и окончания, время начала и окончания перерыва в работе и т. д.), а следовательно, и «режима отдыха»;

определение местонахождения работника в тот или иной период времени: на определенной территории, в определенном помещении, в определенной местности (например, при командировке, вахтовом методе работы);

установление материалов, механизмов, машин и иных средств, с которыми будет работать работник;

закрепление способов выполнения работы (технология, правила техники безопасности и пр.);

нормирование работы, т. е. указание того, сколько должно быть сделано в определенный период времени (например, установление ежедневной меры труда);

планирование работы работодателем, т. е. установление очередности выполнения различных видов работ и др.;

определение содержания, видов работы, т. е. возможность работодателя требовать от работника выполнения любой работы в рамках трудовой функции;

установление места жительства работника (например, в случаях выполнения работы в личном хозяйстве граждан – няня, прислуга и т. п.);

нормирование поведения работника за пределами трудовой деятельности, например запрет выполнять другие виды деятельности (в определенных случаях, когда это обусловлено спецификой работы – для руководителей коммерческих организаций, государственных и муниципальных служащих, работников, обслуживающих объекты повышенной опасности, и пр.);

определение состава коллектива, в котором работник будет работать;

осуществление контроля за деятельностью работника: проверка количества и качества выполненной работы, требование отчета и т. п.;

ограничение возможности работника в любое время по своему усмотрению оставить работу. Подрядчик может это сделать, рискуя понести лишь финансовые убытки. Он «связан» с заказчиком только возможностью наступления имущественной ответственности, работник же «связан» с работодателем еще и тем, что основной его документ – трудовая книжка – находится у работодателя; и работодатель может внести в трудовую книжку неблагоприятную для работника запись (об увольнении за виновное поведение), что может значительно затруднить дальнейшее трудоустройство работника. Значит, работодатель в определенных пределах может влиять на дальнейшую судьбу работника, даже после прекращения правоотношений.

Иными словами, работодатель определяет, когда, в каком количестве, где, каким образом и в кооперации с кем работник должен выполнять работу. Для реализации этого работодателю необходимо обладать неким механизмом принуждения. Значит, мы можем назвать еще одно проявление хозяйской власти – возможность принудить (стимулировать) негативными или позитивными методами работников к подчинению вышеуказанным проявлениям хозяйской власти. Собственно, именно эта возможность дает право называть рассматриваемое явление властью, ибо именно оно укладывается в философское понимание власти. [169] Лядаев С. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. С. 40–41.

Итак, вышеуказанные проявления представляют собой, используя терминологию Л. С. Таля, характеристику хозяйской власти как бытового, или, выражаясь современным языком, общественного, явления.

С точки зрения теории менеджмента, собственнику средств производства (работодателю) для эффективного и производительного достижения целей организации [170] Под организацией в данном случае понимается социальное образование, имеющее специально созданную структуру, деятельность которого подчинена определенной цели. При этом не имеет значения, является организация юридическим лицом или нет. необходимо осуществлять управление капиталом и управление трудом (менеджмент). Нас интересует вторая составляющая – управление трудом. Управленческий процесс заключается в следующих функциях: планирование – определение целей и показателей деятельности организации в будущем; организация – назначение рабочих задач, их конкретизация в отделах компании и распределение ресурсов между ними; лидерство (руководство) – использование влияния менеджера для мотивации работников к достижению целей организации; контроль – наблюдение за действиями работников, точным следованием организации по выбранному курсу и достижением поставленных целей. [171] Дафт Ричард Л. Менеджмент. СПб., 2000. С. 19–22. Как видим, указанные нами проявления хозяйской власти укладываются в рамки данных управленческих функций. Они необходимы собственнику для эффективной деятельности его организации, поскольку имманентно присущи самой организации как социальному образованию. В свое время Л. С. Таль писал: «Всякое хозяйство, планомерно осуществляющее какие-либо постоянные задачи и пользующееся наемным трудом, нуждается, как показывает опыт, в определенном порядке. Не только техническая сторона, как-то: распределение занятий, время работы и отдыха и пр., но также взаимоотношения занятых в предприятии лиц, положение и функции каждого из них, пределы вверенной им власти, вообще правовые условия совместной деятельности должны быть более или менее точно установлены». [172] Таль Л. С. Трудовой договор. Ч. 2. С. 23.

В современных условиях хозяйская власть стала не только бытовым (общественным), но и юридическим явлением, ибо правом создана ее юридическая оболочка. Этот процесс начал происходить в науке и законодательстве с начала XX в. Как указывает Л. С. Таль, «стало происходить согласование гражданских законов о найме труда с требованиями и явлениями современной хозяйственной жизни. Договоры, коими одно лицо прочно связывает свою рабочую силу и тем самым свою личность с чужим хозяйством или предприятием, другими словами, договоры, устанавливающие отношения власти и подчинения, обособляются от обещания самостоятельного или предпринимательского труда. Их гражданско-правовая нормировка уже не ограничивается общими началами об обещании личных услуг и вознаграждения, а составляет целую систему правовых норм, проникнутых мыслью об охране интересов лиц, занятых в чужом предприятии». [173] Таль Л. С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. 1913. Кн. III. С. 137. Свод же законов о содержании хозяйской власти говорил лишь в самой общей форме: «Хозяин с нанявшимися должен обходиться справедливо и кротко, требовать от них токмо работы, условленной по договору, или той, для которой наем учинен, платить им точно и содержать исправно. Нанявшийся на работу или отданный в учение должен быть верным, послушным и почтительным к хозяину и его семье и стараться добрыми поступками и поведением сохранить домашнюю тишину и согласие. Сия последняя обязанность распространяется и на хозяина для отвращения случая к обоюдным неудовольствиям и жалобам». Фактически, как полагал Л. С. Таль, Свод не нормировал хозяйскую власть, ибо не устанавливал ни ее пределов, ни связанных с ней обязанностей, ни последствий их нарушения. Эта задача выпала на долю специального законодательства. [174] Там же. С. 136–137.