Михаил Павлик - Террористический акт, захват заложника, бандитизм

Ряд авторов включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, А. К. Щедрина считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело… и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев… доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни» [76] Щедрина А. К. Ответственность за разбой по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Вопросы советского уголовного права и процесса: Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1958. Т. VI. С. 24. . Такой же точки зрения придерживаются Ю. А. Воронин и П. Ф. Тельнов, считая физическим насилием воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в нанесении удара или ударов, в причинении телесных повреждений (как легких, так и тяжких), в истязаниях и мучениях, а также в причинении смерти потерпевшему [77] Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1983. С. 97–98; Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 115. . Отождествление физического насилия с последствиями проводит и П. А. Дубовец [78] Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 8. , придерживающийся существующей в теории уголовного права точки зрения, что последствия являются неотъемлемой частью действия [79] Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903. С. 126; Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 42–43. . Предлагается насилие, имеющее своим результатом тяжкие последствия в виде физического вреда (смерть, тяжкий вред здоровью), назвать тяжким физическим насилием, а насилие, повлекшее менее опасные физические последствия, – нетяжким физическим насилием [80] Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 119–120. .

На наш взгляд, вряд ли можно признать правильным отождествление физического насилия с последствиями, учитывая, что опасность физического насилия заключается не только в фактическом причинении вреда здоровью, но уже в самой возможности наступления определенных последствий.

Диаметрально противоположной точки зрения придерживаются ученые, считающие, что физическое насилие как действие не следует смешивать с преступным результатом [81] Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев, 1903. С. 166–167; Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Общая часть. М., 1882. С. 533–534. . Последствие является результатом действия и зависит от него [82] Михлин А. С. Понятие и виды последствий преступлений // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958. С. 41. .

Приведенные выше определения физического насилия были подвергнуты критике за свойственный им всем основной недостаток – акцентирование внимания только на внешней стороне, способе действия, последствии физического насилия и отсутствии указания на общественную опасность, противоправность, волевое отношение к действию как со стороны лица, применяющего насилие, так и со стороны потерпевшего, что может привести к расширительному толкованию данного понятия. Критикуя выработанные определения «физического» насилия за то, что в них не определяется функция насилия, игнорируются его субъективные признаки, а все внимание акцентируется только на объективных признаках, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин определяют физическое насилие как форму преступного насилия следующим образом: «Физическое насилие – это осознанное воздействие путем использования физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица помимо или вопреки его воле, являющееся неправомерным либо в силу антиобщественной направленности, либо в силу запрещения законом применения физической силы в данной ситуации» [83] Симонов В. И., Шумилин В. Г. Квалификация насильственных посягательств… С. 19. . Таким образом, авторы выделяют характерные признаки физического насилия: осознанный характер, неправомерность, применение данного действия вопреки или помимо воли другого лица в целях нарушения телесной неприкосновенности другого лица. Утверждая то, что посягательства на жизнь, здоровье и честь, совершаемые путем применения физической силы, невозможны без нарушения телесной неприкосновенности, а также то, что нарушение телесной неприкосновенности представляет собой обязательный признак всякого физического насилия, но не всякого преступления против личности, авторы приходят к выводу о самостоятельном социальном значении телесной неприкосновенности [84] Там же. С. 9. .

Положительным в сформулированном данными авторами определении является утверждение, что физическое насилие носит осознанный, целенаправленный характер. Как правило, субъект применяет физическое насилие для подавления или устрашения; для того, чтобы заставить другое лицо вести себя определенным образом; либо, не принуждая потерпевшего к какому-либо конкретному поведению, направляет усилия лишь на удовлетворение своей потребности в насилии по различным мотивам, таким как месть, ревность, хулиганские побуждения, корысть и др. Однако, утверждая далее, что само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин считают, что «применение физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица может быть элементом как умышленных, так и неосторожных преступлений… Действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, а преступление – неосторожным» [85] Там же. С. 18. . При этом авторы отмечают, что в отдельных неосторожных преступлениях лицо, применяя физическое насилие, преследует в большинстве случаев непреступные цели, его сознанием не охватывается наступление преступного результата. Само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, поэтому физическое насилие всегда применяется осознанно. Однако, хотя действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, преступление может быть неосторожным [86] Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Указ. соч. С. 558. .

В данном определении не со всеми положениями можно согласиться. Например, вряд ли бесспорным можно признать отнесение авторами к совершенным с применением физического насилия неосторожных преступлений. Утверждение, что физическое насилие – это осознанное волевое действие, нам представляется правильным, так как, независимо от того, является ли применение насилия самоцелью или средством достижения преступной цели, мотивация преступления, по которой оно относится к определенной категории преступлений, является насильственной. А это качество свойственно умышленным преступлениям. Что же касается неосторожных преступлений, то, на наш взгляд, последствия в виде причинения физического вреда различной степени тяжести не являются самим насилием – целенаправленным волевым действием. В данном случае более убедительной представляется позиция, занимаемая В. В. Лунеевым, который указывает, что здесь мы имеем преступление, совершенное путем физического воздействия на человеческий организм, которое по своей сути ничем не отличается от многочисленных нарушений правил безопасности, в результате которых причиняется непредумышленный физический вред человеку, включая и его смерть [87] Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. С. 193. . К тому же сторонники признания насильственными неосторожных преступлений, рассуждая о физическом насилии, сами приходят к выводу, что общественная опасность физического насилия неразрывно связана с виной, мотивами и целями субъекта. Так, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин, исходя из того, что физическое насилие всегда применяется осознанно, констатируют, что при решении вопроса о наличии или отсутствии вины лица, применившего физическое насилие, основное внимание должно уделяться не тому, осознавал или нет субъект, что он нарушил телесную неприкосновенность потерпевшего (это необходимый признак всякого насилия), а выяснению целей и мотивов применения насилия. И, следовательно, именно цели и мотивы осуществления физического насилия играют важную роль в характеристике виновности, а значит, в оценке общественной опасности содеянного [88] Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств… С. 19. . Согласно же доктрине уголовного права, цели и мотивы характерны только для умышленных преступлений.