Михаил Павлик - Террористический акт, захват заложника, бандитизм

Определенную полемику вызывает вопрос отнесения к физическому насилию ограничения свободы человека.

Одни авторы не признают ограничение свободы насилием [89] Горелик И. И. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан: Дис. … канд. юрид. наук (приложение). Л., 1947. С. 10. .

Другие – признают насилием любое ограничение свободы, осуществленное с целью похищения имущества [90] Степичев С. С. Ответственность за хищение личного имущества граждан // СЗ. 1961. № 5. С. 49; Щедрина А. К. Указ. соч. С. 24. .

Третьи признают насилием только такое ограничение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта, вталкивание, втаскивание и т. п.). Последнее мнение разделяют большинство ученых [91] Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Указ. соч. С. 722; Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 90; Владимиров В. А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1962. С. 26; Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965. С. 138, и др. .

Действительно, ограничение свободы на непродолжительное время, исчисляемое, например, несколькими минутами, само по себе не представляет общественной опасности и вряд ли может считаться преступлением. Когда же оно представляет собой форму посягательства на иной, помимо личности, объект, охраняемый уголовным законом, и сопровождается другими преступными действиями, например похищением имущества, то хотя деяние в целом и рассматривается как преступление, однако для признания его насильственным данные обстоятельства недостаточны.

Р. Д. Шарапов, считая базисной классификацию физического насилия по его роли (месту) в объективной стороне состава преступления, делит его на:

1) физическое насилие – основное деяние;

2) физическое насилие – средство преступления;

3) физическое насилие – конструктивный (конститутивный) признак основного состава насильственного преступления [92] Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 47. .

Ю. Е. Пудовочкин подразделяет физическое насилие на два вида:

1) посягающее на телесную неприкосновенность;

2) посягающее на здоровье. В последнем случае им выделяются подвиды физического насилия в зависимости от объема причиненного здоровью вреда:

а) причинившее или способное причинить тяжкий вред;

б) причинившее или способное причинить менее тяжкий и легкий вред [93] Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 77. .

Как нам представляется, а этой точки зрения придерживается большинство авторов [94] Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. С. 9–10. , в преступлениях, где физическое насилие причиняет вред личности вне связи с посягательствами на другие общественные отношения, личность (ее жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность) всегда выступает в качестве главного непосредственного объекта, а насилие составляет главный элемент объективной стороны преступления.

В тех преступлениях, где непосредственным объектом является не личность, а другие общественные отношения (например, собственность), применение физического насилия, причиняющего вред личности, которая выступает в качестве дополнительного объекта, значительно повышает общественную опасность деяния в целом и влияет на квалификацию. Насилие в этих случаях также составляет необходимый, хотя и не центральный, элемент объективной стороны посягательства.

В преступлениях, где личность представляет собой факультативный объект, применение физического насилия повышает степень общественной опасности содеянного в конкретном случае и не может не влиять на квалификацию содеянного. Здесь насилие уже не составляет обязательного признака состава преступления.

Исходя из вышеизложенного, можно дать следующее определение физического насилия. Под физическим насилием следует понимать противоправное умышленное физическое воздействие силой (непосредственно или опосредованно) на другое лицо помимо или вопреки его воле, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу волеизъявления.

Что касается понятия «психическое насилие», то следует заметить, что вопрос о его содержании продолжает оставаться проблемным. В результате неоднозначного понимания и трактовки указанного термина при определении характера и степени опасности психического насилия встречаются различные подходы в следственно-судебной практике.

На сегодняшний день в уголовно-правовой науке проблема психического насилия является одной из самых слабо изученных.

Если обратиться к доктринальному толкованию понятия «психическое насилие», то мы встретим весьма разнообразные определения. Имеющиеся немногочисленные работы по данной проблеме признают в качестве единственной формы психического насилия угрозу [95] Гаухман Л. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2. С. 22; Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11. С. 9; Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. № 19. С. 16; Уголовная ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества: Комментарий к новым кодексам // Советская юстиция. 1961. № 5. С. 24. . С этим довольно трудно согласиться.

Правда, некоторые авторы трактуют психическое насилие более широко. Так, С. Афиногенов считает, что психическое насилие включает оскорбление, издевательство, травлю и др. [96] Афиногенов С. Указ. соч. С. 3. А. Тер-Акопов включает в содержание психического насилия угрозу, обман, а равно состояния, образующиеся в результате психофизического и психотехнического воздействия – состояния управляемого (гипнотического) и замещенного (зомбированного) сознания [97] Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 93. .

Ю. Е. Пудовочкин, исследуя детально психическое насилие, подразделяет его на два вида:

а) связанное с расстройством здоровья;

б) не связанное с психическим расстройством, но призванное изменить поведение потерпевшего [98] Пудовочкин Ю. Е. Указ. соч. С. 77. .

Большинство авторов рассматривают физическое и психическое насилие (угрозы) как два самостоятельных способа насильственных преступлений. При этом ответственность предусматривается не только за само насилие, за насилие, выступающее способом совершения иного преступления, при котором оно превращается в элемент его состава, но и за угрозу его применения.