Коллектив авторов - Право и межгосударственные объединения

Рекомендации в таком виде имеют очевидные плюсы. По основным позициям заявленной темы предлагается убедительная аргументация, исходя из которой национальный законодатель решает, есть ли необходимость включать новые нормы в национальное законодательство.

Как законодательную модель МПА предлагает рекомендации и в виде модельного плана-схемы законодательного акта: поглавная структура с постатейной разбивкой, где обозначены основные предметы, которые могут быть урегулированы предлагаемым актом, создают нечто вроде каркаса будущего законодательного акта. В таком виде приняты рекомендации «Об основных гарантиях избирательных прав и общих принципах организации и проведения выборов и референдумов». МПА предложила государствам-участникам разрабатывать соответствующие национальные нормативные правовые акты, приняв за основу эти рекомендации.

Соотношение рекомендаций концептуального плана и модельных законов в практике рекомендательного правотворчества МПА составляет примерно 1: 20. Хотя потенциал здесь, как представляется, довольно велик. Применительно к некоторым отраслям законодательства или по отдельным законодательным вопросам государствам, по-видимому, целесообразно определять, заинтересованы ли они иметь в качестве типовой модели текст закона или отдают предпочтение концептуальным рекомендациям, при этом, конечно, взвесив все плюсы и минусы разного рода рекомендаций – возможности их оптимального использования, учет трудоемкости их подготовки, реальной отдачи от этой работы в интересах сближения законодательств государств СНГ.

Модельные акты, предлагаемые к использованию в национальном законодательстве, должны отвечать требованию соответствия темпам интеграции. Для того чтобы рекомендательный законодательный акт был реализован, необходимо наличие, по меньшей мере, двух условий: во-первых, готовность государств к восприятию принципиальной, основной их части (объективная готовность государства, обусловленная уровнем его экономико-социального и политического развития), и, во-вторых, готовность государств к взаимосогласованному сближению позиций по вопросам, представляющим обоюдный интерес.

В рамках СНГ не существует ни специального механизма контроля за реализацией государствами-участниками Содружества рекомендательных законодательных актов или принуждения к использованию таких актов, ни даже органа, отслеживающего взаимовлияние национального правотворческого процесса и модельного законотворчества межпарламентских органов. Государства сами определяют, насколько целесообразно при разработке национального законодательства обращение к таким актам, насколько предлагаемая законодательная модель адаптируема к национальным условиям конкретной страны. Безусловно, не в последнюю очередь оценивается и качество модельных актов, наличие «связи с настоящими политическими и экономическими процессами» [40].

Продуктивность развития интеграционных процессов в государствах Содружества в дальнейшем напрямую будет зависеть от реального практического наполнения общей целевой установки на обеспечение устойчивого и безопасного развития всех сфер государственной и общественной жизни входящих в Содружество стран. Этой общей цели вполне может служить опыт модельного законодательства межпарламентских органов межгосударственных объединений стран, входящих в Содружество Независимых Государств. Многовариантное, творческое использование предлагаемых МПА рекомендательных законодательных моделей позволит оптимизировать организационную структуру национального законотворческого процесса и законодательства в целом, более точно определять приоритеты национальной законодательной работы, предвидеть положительные и негативные моменты в перспективе. В то же время согласованное законотворчество государств – важная предпосылка создания надежного правового фундамента тесного и взаимовыгодного сотрудничества, наращивания межгосударственных связей, совместного обеспечения внутренних потребностей стран, входящих в Содружество.

В конце 80-х гг. в СССР происходили коренные экономические изменения. Они начались с реформирования республиканских народнохозяйственных комплексов на единой методологической базе. Был намечен курс последовательных преобразований. Однако при общности реформаторских целей каждая бывшая союзная республика выбрала собственный сценарий, приоритеты и последовательность реформ, пределы экономических преобразований, с учетом возможностей национальных экономик и интересов основных социальных групп населения. Различия в моделях и сценариях экономических преобразований привели, в конечном счете, особенно после развала СССР, к несовпадающим темпам реформ, масштабам либерализации экономики и механизмам государственного экономического регулирования.

Можно выделить несколько этапов экономических реформ.

Первый этапэкономических реформ относится к периоду 1988–1991 гг., когда в рамках общесоюзных программ начались процессы либерализации хозяйственной деятельности, разгосударствления предприятий путем передачи их в аренду трудовым коллективам и частным лицам, трансформирования деятельности центральных министерств и ведомств, ослабления централизованной системы планового управления. В политическом плане этот этап завершился провозглашением государственной независимости бывших союзных республик и распадом СССР. В экономическом плане традиционные нарушения договорной дисциплины приобрели массовый характер, привели к серьезным подрывам межотраслевых и внутриотраслевых производственно-технологических и хозяйственных связей, предельному обострению дефицита продукции производственного назначения и потребительских товаров, развалу денежно-кредитной системы, раскручиванию инфляции и спаду производства.

После прекращения в декабре 1991 г. существования Союза ССР возник правовой вакуум в урегулировании экономических взаимоотношений между новыми государствами, который привел к ослаблению и сокращению исторически складывавшихся тесных экономических связей, что негативно отразилось на экономике каждого из новых государств.

В Минском соглашении от 8 декабря 1991 г. о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) Беларусь, Россия и Украина, провозгласив прекращение существования СССР и создание СНГ, заявили, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества, относится, в частности, сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, а также общеевропейского и евразийского рынков (ст. 7). Эта формула была повторена и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. об объединении в рамках СНГ уже 11 бывших союзных республик.