Коллектив авторов - Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление

Кроме того, в соответствии с письмом ФСНП РФ и МНС РФ от 4,5 июня 2001 г. № ВР-1969, ВГ-6–16/443 [35] Экономика и жизнь. 2001. № 26 (июнь). налоговые органы в случае необходимости осуществляют предварительный контроль за операциями по реализации экспортируемых товаров, начиная с момента отражения этих операций в приложении к декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 %.

Налоговые органы получают информацию о заключении контракта с иностранным партнером, а также помещении товара под таможенный режим экспорта в региональном таможенном органе как от налогоплательщиков, так и иных источников информации в случаях, когда:

– налогоплательщики впервые осуществляют реализацию на экспорт товаров, налогообложение которых предполагается производить по налоговой ставке 0 %;

– сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при производстве указанных товаров, превышает сумму НДС, исчисленную по указанным операциям, если бы они облагались налогом на добавленную стоимость;

– ранее у налогоплательщиков по предыдущим экспортным операциям имели место нарушения налогового законодательства;

– имеются основания полагать, что может иметь место попытка необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС с использованием схем ухода от налогообложения (российский поставщик, экспортер и иностранный покупатель имеют счета в одном банке, расчеты по контракту производятся в рублях и т. п.). В течение 8 дней материалы направляются в федеральные органы налоговой полиции для предварительной проверки организаций-экспортеров, организаций-поставщиков материальных ресурсов, иностранных организаций-покупателей товаров, банков, через которые осуществляются платежи между участниками сделки.

Органы налоговой полиции (с 1 июля 2003 г. – органы МВД РФ) обязаны в течение 30 дней провести дополнительные контрольные мероприятия и о результатах проверок сообщить налоговым органам. В случае необходимости проводятся совместные проверки налоговых органов и других правоохранительных органов, направленные на выявление и предотвращение налоговых правонарушений.

Отказ налогового органа произвести возмещение НДС может быть обжалован в суд. Поскольку практически во всех случаях документы экспортеров оформлены внешне в соответствии с требованиями законодательства, а доказать в суде факт их сговора с поставщиками и комиссионерами, представителям налоговых органов, как правило, не удается, суды выносят решения в пользу экспортеров. При этом суд исходит из того, что закон связывает право на возмещение НДС не с фактическим внесением налога поставщиками в бюджет, а с уплатой суммы НДС покупателем поставщику при оплате товара.

Кроме того, поставщик не обязан вносить в бюджет НДС, полученный от покупателя. Уплате в бюджет подлежит разница между суммой налога, полученной им от покупателя, и суммой налога, уплаченной им своим поставщикам.

Так, Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа в Постановлении от 17 ноября 1998 г. по делу № А56–16014/98 указал, закон связывает возмещение налога на добавленную стоимость не с фактическим внесением налога в бюджет поставщиком (налогоплательщиком), а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем) поставщику при оплате товара. Возврат из бюджета (зачет) налоговые органы проводят при подтверждении предприятием реального экспорта и при условии, что НДС фактически уплачен поставщикам товара. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 8 февраля 2001 г. № А56–28025/99. ФАС указал, что ссылка налогового органа на необходимость уплаты в бюджет поставщиками экспортера всей суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к возмещению экспортером, не основана на законе.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20 ноября 2000 г. по делу № КА-А40/5283–00 отклонил довод ответчика о том, что неуплата НДС поставщиками лишает истца права на получение льготы. Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление льготы экспортеру продукции от уплаты НДС поставщиками материальных ресурсов. Зачет или возмещение НДС производится за счет общих платежей налогов.

Анализ арбитражной практики за 1997–2001 гг. позволяет отметить, что судами сформулированы три важнейших условия применения экспортной льготы:

1) товар (работа, услуга) фактически экспортирован;

2) факт вывоза документально доказан налогоплательщиком;

3) документально подтвержден факт уплаты НДС организацией-экспортером своему поставщику.

Для обоснования правомерности отказа в возмещении экспортного НДС налоговые органы должны представить убедительные доказательства того, что: товар фактически не пересекал таможенную границу Российской Федерации либо количественные и качественные характеристики экспортированного товара не соответствуют указанным в таможенных и транспортных документах, представленных экспортером; сделка с поставщиком носила мнимый характер; налогоплательщик заведомо знал о том, что налог на добавленную стоимость поставщиком (комиссионером, поверенным) не будет уплачен; поступившие на счет организации-экспортера денежные средства не являются экспортной выручкой, а имеют внутренний источник происхождения.

При этом бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика в соответствии с НК РФ полностью ложится на налоговые органы. Принцип презумпции невиновности налогоплательщика позволяет сделать вывод, что экспортеры могут подтверждать право на льготу не только перечисленными в НК РФ, но и иными документами. Для подтверждения экспорта организациями в качестве доказательств нередко используются ответы таможенных и иных государственных органов России и других стран, отчеты комиссионеров, подтверждения (уведомления) покупателей о получении груза за границей, товарно-транспортные накладные на груз, оформленные на территории других стран, и т. д. При возникновении сомнений налоговый орган должен доказать в суде, что данные документы получены с нарушением федерального закона, недопустимы или не относятся к делу.

Как правило, в течение времени, отведенного Налоговым кодексом РФ на проверку обоснованности требования о возмещении НДС, такие доказательства собрать не удается.

Необходимо учитывать также, что большинство судей арбитражного суда с недоверием относятся к актам таможенных, налоговых проверок, объяснениям, которые получают сотрудники налоговых и таможенных органов в процессе таких проверок от граждан, экспертным заключениям таможенных и налоговых органов. Тому есть объективные причины. Нередко такие акты, заключения и объяснения носят тенденциозный характер, используются в качестве инструмента давления на налогоплательщиков, не учитывают реалии современной экономики и ее правового регулирования. Налогоплательщики, как физические, так и юридические лица, являясь основным источником формирования доходной части государственного бюджета, подвергаются проверкам со стороны многочисленных контролирующих государственных органов. Далеко не всегда такие проверки носят объективный характер. Поэтому налогоплательщики вынуждены отстаивать свои права в арбитражном суде.