Александр Коробеев - Транспортные преступления

Поскольку преступления на различных видах транспорта совершаются не только путем нарушения правил безопасности движения (или в сочетании с нарушениями правил эксплуатации), но и путем нарушения одних лишь правил эксплуатации, было бы целесообразно уточнить редакцию ст. 263 УК. В словах закона «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации… транспорта» есть смысл заменить соединительный союз «и» разделительным «или».

Нарушения правил безопасности движения и (или) эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта могут иметь форму как активных действий, так и бездействия. Вызвано это тем, что все пункты нормативных актов, изданных в целях обеспечения безопасного функционирования транспорта, сводятся либо к запрещающим определенные действия, либо к обязывающим к определенному поведению. Причем специфика рассматриваемого преступления состоит как раз в том, что чаще всего оно совершается путем бездействия. По нашим данным, более 70 % преступлений на железнодорожном, воздушном и водном транспорте совершается именно в этой форме. К тем же выводам приходят и другие исследователи [95] Белокобыльский Н. Н., Чучаев А. И. Механизм транспортного преступления. Саратов, 1991. С. 167. .

Например, по приговору Новгородского областного суда И. признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации на водном транспорте, повлекшем гибель потерпевшего. И., работая сменным капитаном теплохода РТ-317 и находясь на вахте, вместе с рулевым мотористом П. употреблял спиртные напитки. При этом в нарушение действующих правил безопасности не подавал звуковых сигналов, не вел постоянного наблюдения за окружающий обстановкой и за водным пространством по ходу судна. В результате он не заметил на пути следования теплохода лодку супругов А., у которых заглох мотор, и совершил наезд на эту лодку. От столкновения она опрокинулась, А. попала под работающие винты теплохода и погибла на месте происшествия [96] БВС РСФСР. 1991. № 9. С. 4. .

Всякие иные общественно опасные деяния, которые, хотя и вывели транспортные средства из эксплуатации или причинили ущерб, но не связаны с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, не могут привести к ответственности по ст. 263 УК. Так, за несоблюдение правил техники безопасности при проведении на транспортном средстве ремонтных или погрузочных работ, эксплуатации различных вспомогательных механизмов виновные лица несут ответственность по ст. 143 УК (нарушение правил охраны труда), а за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных полномочий вследствие нарушения правил, служащих целям наиболее выгодного экономического использования транспортных средств, – отвечают по ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) или 293 (халатность). Характерным примером здесь может служить следующее уголовное дело. А., работавший капитаном катера, и его помощник Д., нарушая Правила техники безопасности на судах флота рыбной промышленности, пытались при помощи катера рывком снять с мели рыболовецкий сейнер «Огонек». В результате буксирный трос оборвался, ударил концом матроса П., который от полученных повреждений скончался. Действия А. и Д. были квалифицированы как транспортное преступление. Верховный Суд России не согласился с такой квалификацией и обоснованно указал, что за несчастный случай, наступивший вследствие несоблюдения правил охраны труда, работники транспорта (должностные лица) несут ответственность по статье, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны труда [97] См.: Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1974. С. 314. .

Проблема правильного определения последствий преступления, предусмотренного ст. 263 УК, нашла наконец-то окончательное решение. Исчерпывающий перечень таких последствий содержится в самой диспозиции этой нормы. К ним относятся: тяжкий или средней тяжести вред здоровью, гибель людей, причинение крупного ущерба.

Понятие тяжкого, средней тяжести вреда здоровью, смерти потерпевшего должно трактоваться точно так же, как оно интерпретируется применительно к составам преступлений против жизни и здоровья человека. Что касается крупного ущерба, то эта разновидность последствий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК, требует специального комментария.

Напомним, что в ранее действовавшем уголовном законодательстве (в ч. 1 ст. 85 УК РСФСР) аналогичный вид последствий сводился к «авариям, крушениям или иным тяжким последствиям». Попытки интерпретации этих признаков приводили к довольно оживленным дискуссиям в теории уголовного права и порождали неоднозначное применение уголовного закона в судебной практике. Судебная практика зачастую допускала двоякого рода ошибки: либо признавала наличие аварий в ситуациях, когда фактически отсутствовали тяжкие последствия, либо квалифицировала одно и то же последствие как крушение и несчастные случаи с людьми (или аварию и иные тяжкие последствия).

Используемый в диспозиции ст. 263 УК термин «крупный ущерб», хотя и является оценочной категорией, дает практике, казалось бы, гораздо более надежный ориентир для правильного применения уголовно-правовой нормы. Однако и в настоящее время имеются различные версии истолкования этого понятия. Одни исследователи полагают, что речь здесь идет лишь о прямом материальном ущербе, исчисляемом в денежном выражении, в пятьсот раз превышающем минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления [98] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 544. .

Другие считают, что содержание крупного ущерба составляют как прямой имущественный вред, так и так называемый экологический и организационный вред [99] См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2001. С. 416. . Последняя точка зрения представляется более обоснованной. В противном случае за пределами уголовной репрессии остались бы довольно многочисленные случаи причинения в результате совершения транспортных преступлений трудно поддающегося денежной оценке ущерба в виде загрязнения окружающей природной среды, дезорганизации работы транспорта и т. п.

Отсюда крупным ущербом следует признать:

а) гибель либо такое конструктивное разрушение транспортного средства, которое исключает возможность или целесообразность его восстановления по техническим или экономическим соображениям (крушение, катастрофа);

б) такое конструктивное разрушение или повреждение транспортных средств, которое выводит их на длительное время из эксплуатации и требует восстановления и ремонта (авария);