Наталья Турищева - Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме

Следующие изменения в редакции статей УК, посвященных преступлениям против избирательных прав, были внесены в 2005 г. и касались изъятия из текста уголовного закона понятия «избирательный блок», что было связано с исключением избирательных блоков из числа субъектов избирательного процесса [129] Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 30 (Ч. I). Ст. 3104. . Законодатель указал, что это нововведение УК вступит в силу по истечении шести лет после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ [130] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейным приложением материалов / Под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2010. С. 177. , что объясняется отнесением преступлений против избирательных прав, касающихся избирательных блоков, к преступлениям средней тяжести. Названные изменения приведут к исключению соответствующего субъекта (уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного блока) из перечня лиц, подлежащих уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании. Значительные изменения вновь претерпела ч. 1 ст. 141 1УК, что было связано с учетом выявленных в ходе избирательных кампаний 2003–2004 гг. новых правонарушающих технологий в области финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, требующих адекватного реагирования законодателя.

Подводя итоги изложенному, можно сказать, что развитие отечественного уголовного законодательства, посвященного защите избирательного процесса, носило эволюционный характер, связанный с выделением общей нормы (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) и специальных норм, посвященных отдельным особо распространенным деяниям, нарушающим установленный порядок подготовки и проведения выборов. Обязательными признаками объективной стороны воспрепятствования осуществлению избирательных прав традиционно являлись насилие, обман, угрозы или подкуп. Составы всех рассматриваемых преступлений были сконструированы по типу формальных.

Сопоставление ст. 132, 133 УК 1960 г. со статьями 111, 112 Положения о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г. позволяет отметить большую четкость, юридическую точность и продуманность формулировок нового закона, стремление законодателя к максимальной конкретности описания уголовно-правового запрета. Удачный опыт законотворчества подтверждает и то обстоятельство, что рассматриваемые преступления с рядом изменений были восприняты УК РФ 1996 г.

Законодательное описание рассматриваемых преступлений в советский период варьировалось от неказуистического, чрезмерно абстрактного к умеренно абстрактному. Практика показала, что чересчур абстрактные описания, не содержащие четких критериев, допускают слишком широкие границы для судейского усмотрения и фактически противоречат принципу законности. Законодатель по-разному решал вопрос о включении в текст соответствующей нормы видов избирательных прав (активного и пассивного), подлежащих уголовно-правовой охране, то указывая право избирать и быть избранным (Положение о выборах в Верховный Совет СССР 1937 г., УК РСФСР в редакции, действовавшей с 1990 по 1995 г.), то прибегая к общей формулировке «воспрепятствование осуществлению избирательных прав», приведенной в первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г., а также в УК РФ 1996 г.

В ходе дальнейшего реформирования отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, были выделены новые специальные составы преступлений, введена система квалифицирующих признаков данных преступлений. Характер изменений, внесенных в статьи УК РСФСР, посвященные охране избирательных прав, свидетельствовал о стремлении законодателя расширить и ужесточить уголовно-правовые меры борьбы, направленные на обеспечение демократичности и независимости проведения выборов и референдумов.

Следует отметить, что уголовно-правовая охрана избирательного права исторически складывалась как та мера реакции государства на его нарушения, которая позволяла обеспечить защиту формировавшихся демократических институтов и само право голоса, впервые предоставляемое различным слоям общества. Уголовно-правовой охране подлежало именно активное избирательное право, о чем свидетельствует содержание ст. 1884 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., предусматривающей ответственность для тех лиц, кто при проведении выборов в дворянские, городские или сельские общества склоняет кого-либо к поданию голоса в свою пользу или в пользу или против другого лица. Защите активного избирательного права была посвящена и введенная в 1906 г. ст. 328 1Уложения, установившая ответственность за воспрепятствование избирателю или выборщику свободно осуществлять право выборов в Государственный Совет или Государственную Думу. Таким образом, цель рассматриваемых преступлений охватывала реализацию именно активного избирательного права, поскольку избиратель и выборщик непосредственно участвовали в процессе голосования.

Аналогичный подход нашел отражение и в первых советских уголовных кодексах. В содержание преступлений против избирательных прав вкладывался смысл, согласно которому указанные деяния были направлены против права конкретного гражданина на участие в голосовании, препятствовали в выражении его волеизъявления на выборах, что подтверждается наличием в УК РСФСР 1926 г. такого состава преступления, как воспрепятствование со стороны нанимателя в сельской местности осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав. Преступление против избирательных прав состояло в незаконном лишении права голоса, т. е. цель указанного деяния была направлена на то, чтобы не допустить к участию в голосовании конкретного избирателя.

Позднее в советской юридической литературе была развернута дискуссия, связанная с обсуждением вопроса, подразумевает ли состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав не только право голосовать, но и право выдвигать свою кандидатуру на выборах. Общим результатом обсуждения данного вопроса явилось однозначное признание того факта, что уголовный закон берет под свою охрану не только активное, но и пассивное избирательное право. Признание указанного факта с неизбежностью приводит к выводу, что деяния, направленные против осуществления права быть избранным, преследуют совершенно иную цель – повлиять на результаты выборов, добиться признания избранным определенного кандидата, несмотря на действительные итоги голосования.