Наталья Турищева - Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме

Участниками избирательного процесса являются не только избиратели, реализующие свое активное избирательное право, и кандидаты, реализующие свое пассивное избирательное право, но и иные участники, например: члены избирательных комиссий, участвующих в подготовке и проведении соответствующих выборов (как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса), доверенные лица кандидатов и избирательных объединений, уполномоченные представители по финансовым вопросам, наблюдатели и др.

Совершение деяний, направленных на воспрепятствование реализации субъективных избирательных прав избирателя, кандидата, члена комиссии, наблюдателя, доверенного лица кандидата, избранного депутата или должностного лица, а также действий, препятствующих реализации предоставляемых соответствующим статусом правомочий участниками избирательного процесса, и составляет суть уголовно-правового запрета, т. е. уголовно наказуемого деяния в области избирательных правоотношений.

Относительно процесса референдума уголовно наказуемыми являются деяния, направленные на воспрепятствование реализации субъективных прав участника референдума, члена инициативной группы по проведению референдума (иной группы участников референдума), члена комиссии референдума, а также действий, препятствующих реализации предоставляемых соответствующим статусом правомочий участниками процесса референдума.

Анализ норм, посвященных уголовно-правовой охране избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, позволяет констатировать наличие в отечественном уголовном законодательстве системы преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме. Состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, предусмотренный ст. 141 УК РФ, выступает в качестве общей нормы по отношению к нарушению порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 141 1), а также фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142) и фальсификации итогов голосования (ст. 142 1).

УК РФ 1996 г. определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Преступление является, прежде всего, деянием. Понятие деяния включает в себя как действие, так и бездействие. Как отмечает Н. Ф. Кузнецова, активная (действие) или пассивная (бездействие) формы поведения несущественны для криминализации деяний и квалификации преступлений. Главное уравнивающее их свойство деяния – это способность быть причиной общественно опасных последствий [159].

Преступления против избирательных прав в основном имеют форму действия, что находит отражение в указании способов действия в диспозициях рассматриваемых статей УК: вмешательство, требование, указание, передача, расходование, использование, фальсификация, подделка, изготовление и др. Что касается такой формы, как бездействие, то возможные варианты такового не отражены в диспозициях статей. По справедливому замечанию Н. Ф. Кузнецовой, «для бездействия, в отличие от действия, требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность так действовать» [160]. Относительно рассматриваемой группы преступлений виды должного поведения описаны в избирательном законодательстве. Обязанность действовать налагается на организаторов выборов и членов избирательных комиссий в рамках обеспечения реализации избирательных прав граждан и касается назначения выборов уполномоченным органом; образования избирательных участков главой местной администрации; составления списков избирателей; создания условий для обеспечения тайны голосования, приема документов и регистрации кандидатов избирательными комиссиями и т. д. Невыполнение этих требований и составляет содержание различных видов преступного бездействия. Что касается способов должного поведения других участников избирательного процесса (кандидатов, наблюдателей, избирателей), то они осуществляются в рамках реализации принадлежащих им избирательных прав, и различные способы бездействия не влекут уголовной ответственности. Так, например, несоздание избирательного фонда, непредоставление кандидатом всех необходимых для регистрации документов являются основаниями конституционно-правовой ответственности в виде отказа в регистрации кандидату; непредоставление заявления от кандидата или избирательного объединения о том, что гражданин направляется на конкретный избирательный участок для наблюдения за ходом голосования, ведет к отказу в осуществлении функций наблюдателя. Однако данные варианты бездействия не влекут уголовной ответственности. Не будет являться уголовно противоправной такая форма бездействия, как несообщение гражданином в участковую избирательную комиссию информации о том, что его сосед желает проголосовать вне помещения для голосования по причине болезни. Поскольку закон не обязывает рядовых граждан оказывать содействие в организации голосования, то их бездействие в данном направлении не является основанием уголовной ответственности.

Анализируя развитие понятия преступления в отечественном уголовном законодательстве, Г. П. Новоселов отмечает, что в указанном определении акцент сделан не на правовую (преступление есть некоторого рода нарушение закона), а на физическую (преступление есть некоторого рода деяние, являющееся противозаконным, запрещенным) характеристику. Деяние есть родовая, а признаки «общественная опасность», «виновность» и «запрещенность… под угрозой наказания» – видовая специфика понятия преступления [161]. В отечественной науке уголовного права преобладает обоснованное, на наш взгляд, мнение, что признаки общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и уголовной наказуемости являются обязательными существенными признаками любого преступления [162]. Однако ряд ученых признак виновности считают производным от признака противоправности [163], другие ученые выступают против выделения наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления [164].

Как отмечает В. П. Малков, под общественной опасностью деяния, являющейся материальным признаком преступления и составляющей основу качественной определенности поступков, признаваемых преступлениями, следует понимать свойство (или способность) соответствующего деяния причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда [165].